[Дионисий Ареопагит]  |  [Библиотека "Вехи"]

Дионисия Ареопагита, епископа Афинского,
к Тимофею епископу Ефесскому

О Таинственном Богословии

ГЛАВА 1
Что такое Божественный Мрак


1.1.

"О пресуществснная, пребожественная и преблагословенная Троица, христианского богомудрия наставница! Вознеси нас на неведомую, пресветлую и высочайшую вершину познания Священнотайного Писания, где совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия (997 В) открываются в пресветлом Мраке тайноводственного безмолвия, в котором при полнейшем отсутствии света, при совершенном отсутствии ощущений и видимости наш невосприимчивый к (духовному) просвещению разум озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым сиянием!"

Да будут таковы всегда мои молитвы!

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, н от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего несущсго, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъес-тественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независи-мым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, (1000 А) то есть все отстранив и от всего осво-бодившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.


1.2.

Но смотри, как бы не стало известно это кому-нибудь из непосвященных, под коими я подразумеваю тех, которые настолько прилепились к дольнему миру, что возомнили, будто кроме естественного не существует никакого сверхъестественного бытия, наивно полагая при этом, что благодаря своим познаниям они могут уразуметь Того, Кто "соделал мрак покровом Своим". И если посвященные в Божественные таинства превосходят подобных, то что можно сказать о тех совершенных безумцах, которые Бога, то есть запредельную Причину всего сущего, низводят из горнего мира в дольний, полагая что Он ничем не отличается от (Пс. 17.12) множества созданных ими богопротивных изваянии? А ведь им необходимо было бы знать, что псе законы бытия утверждены именно Им, поскольку Он - Причина всего сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен сущему, поскольку превосхо-дит все сущее и сверхсущее; но пусть не думают они, что отри-цательные и положительные суждения о Нем - самой высшей Причине, превосходящей даже отсутствие бытия - исключают друг друга, поскольку Он превосходит любое отрицание и любое утверждение.


1.3.

Вот и божественный Варфоломей утверждает, что Богословие многозначно и - недомыслимо, а Евангелие - величественно, велегласно и в то же время немногословно, но, как мне кажется, в действительности этими словами он хотел сказать, что Бог, как благая Причина всего сущего, велеречив и вместе с тем немногословен и даже бессловесен, поскольку Он запределен все-му сущему и существует вне слов и мышления; ясно же и истинно открывается Он только тем, кто отвратившись от всего как чисто-го, так и нечистого и пройдя все ступени божественных совер-шенств, оставляет все божественные звуки, озарения, небесные глаголы и вступает во Мрак, где, как сказано в Писании, воисти-ну пребывает Тот, Кто запределен всему сущему. Так, например, божественный Моисей прежде всего получает повеление не только самому очиститься, но и от неочищенных отдалиться, и только после всех очищений слышит он громогласные звуки труб и видит множество огней, блистающих ясным и лучезарным сия-нием; затем оставив и народ свой, и даже избранных священни-ков, достигает он высочайшей вершины божественного восхожде-ния. Но и после этого общается он не Лично с Богом и созерцает не Его Самого, поскольку Он невидим, а только место, где Он пребывает.

По моему мнению это означает, что все самое возвышенное и божественнейшее из созерцаемого и мыслимого нами является своего рода доказательством о бытии Того, Кто превосходит все сущее, то есть доказательством, благодаря которому открывается истина о превосходящем всякое разумение присутствии Того, Кто пребывает на умопостигаемых высотах божественнейших селений Своих.

И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зритель-ное восприятие, н принадлежит он уже не себе н не чему-либо сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, н, таким обра-зом, только после того, как упраздни" всякое ведение, Моисеи гос-подствующей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недо-ступен никакому познанию, в совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение.

 


ГЛАВА 2

Каким образом возможно единение с Причиной всего сущего и как надлежит воспрославить Ее, превосходящую все сущее

Как горю я желанием достичь этого Мрака, дабы не-ведением и невидением узреть и познать Того, Кто превосходит созерцание н познание даже в невидении и в неведении! Ведь истинное познание, созерцание и сверхъестественное славословие Сверхъестественного - это именно неведение и невидение, дости-гаемое (постепенным) отстранением от всего сущего, наподобие того, как ваятели, вырубая из цельного камня статую и устраняя все лишнее, что застилало чистоту ее сокровенного лика, тем самым только выявляют ее утаенную даже от себя самой кра-соту. И полагаю, что при славословии Сверхъестественного отри-цательные суждения предпочтительнее положительных, поскольку утверждая что-либо о Нем, мы тем самым от самых высших свойств Его постепенно нисходим к познанию самых низших, тогда как отрицая мы восходим от самых низших к познанию самых изначальных; таким образом, мы отказываемся от всего сущего ради полного ведения того неведения, которое сокрыто во всем сущем от всех, кто хотел бы познать его, и ради созерцания того сверхъестественного Мрака, который сокрыт во всем сущем от тех, кто хотел бы узреть его.


ГЛАВА 3

В чем суть катафатического и апофатического методов в богословии

 

Итак, в "Богословских очерках", используя преиму-щественно катафатический метод богословстования, я разъяснил, почему благая сущность Божества почитается то единой, то тройственной; что означает отцовство и сыновство; как объясняет богословие (похождение) Духа Святого; каким обра-зом из недр невещественного н нераздельного Блага произошли светообразныс (разумные) существа, которые творческой мощью совечных в Своем единстве (Божественных Ипостасей) пребывают неизменными как по отношению к Благости, так н но отношению к самим себе н друг ко другу; каким образом преестественный Иусус всецело приобщился человеческому естеству, н еще многие истины, о которых говорится в Писании, изъяснил я в своих "Бого-словских очерках".

В сочинении "О Божественных именах" разъяснил я, почему в Писании Бог именуется Благим, Сущим, Жизнью, Премуд-ростью, Могуществом и еще многими умопостигаемыми именами.

А в "Символическом богословии" я объяснил, почему к Бог в Писании прилагаются наименования явлении чувственно-воспринимаемой действительности, а именно: что означают свя-щенные изображения Божественного тела, членов и органов; что такое Божественные селения н небеса; что означают Божествен-ные гнев, скорбь и ненависть, опьянение и похмелье, клятвы и про-клятия, сон, бодрствование н еще многие священные образы сим-волического описания Божества.

И, полагаю, ты обратил внимание, что в последнем сочинении я гораздо более многословен, нежели в первом; в самом деле, "Богословским очеркам" н исследованию о Божественных именах надлежало быть менее пространными но сравнению с "Символи-ческим богословием", поскольку чем выше возношусь я мыслью к созерцанию умопостигаемого, тем уже становится горизонт моего (духовного) видения; подобно этому и теперь, погружаясь в сверхмыслимый Мрак (Божественного безмолвия), я не просто немногословие, но полнейшую бессловесность и безмыслие обретаю.

В "Символическом богословии" по мере нисхождения от горнего мира к дольнему н речь моя, соответственно, становилась все более многословной; теперь же, по мере восхождения от дольнего ми-ра к запредельным вершинам, речь моя становится немногословной, дабы по достижении конца пути обрести полнейшую бессловесность, всецело растворившись в (Божественном) безмолвии. Но почему же, наконец спросишь ты, положительные суждения о Божественном начинаем мы с самого высшего утверждения, тогда как отрицательные - с самых низших?

Так вот, утверждая что-либо о Том, Кто превосходит любое утверждение, в своих суждениях о Нем нам следует исходить из того, что наиболее присуще Ему по природе, а в отрицательных суждениях о Том, Кто превосходит любое отрицание, следует на-чинать с отрицания того, что наиболее отличается от Него по при-роде. В самом деле, ведь не в меньшей же степени является Он жизнью или благостью нежели воздух или камень? И не более ли трезв Он и беззлобен, чем мы можем сказать или помыслить об этом?

 

ГЛАВА 4
О том, что вследствие Своей запредельности Бог как Причина чувственновоспринимаемого
бытия не является чем-либо чувственновоспринимаемым

 

Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего суще-го запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество н объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспри-нимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являю-щихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое.

 


ГЛАВА 5

О том, что вследствие Своей запредельности Бог как Причина
умопостигаемого бытия не является чем-либо умопостигаемым

 

Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог - это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его - невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обла-дает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью - невозможно Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух -- в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами пли другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо несущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее н бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименовании, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни за-блуждение, ни истин; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по анало-гии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего нс опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение н любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всем совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, - беспредельно.


[Дионисий Ареопагит]  |  [Библиотека "Вехи"]

© 2000, Библиотека "Вехи"