[Н.А.Бердяев]
| [«О
рабстве и свободе человека» - СОДЕРЖАНИЕ] |
[Библиотека «Вехи»]
Г л а в
а III
2
b) Прельщение и рабство
коллективизма. Соблазн утопий. Двойственный образ
социализма
§
Человек в своей беспомощности и покинутости, естественно, ищет спасения
в коллективах. Человек согласен отказаться от своей личности, чтобы жизнь его
была более обеспеченной, он ищет тесноты в людском коллективе, чтобы было менее
страшно. Жизнь человеческих обществ, первобытных кланов началась с тесных
коллективов, с первобытного коммунизма. Тотемистические культы связаны с
социальными коллективами. И на вершине цивилизации, в XX веке, вновь
образующиеся коллективы требуют культов, в которых может обнаружиться
переживание первобытного тотемизма. Социологическая религия, которую проповедует
Дюркгейм, есть переживание тотемизма, который он открыл в обществах диких
племен. Прельщение и рабство коллективизма занимает главное место в человеческой
жизни. В человеческой личности происходит перекрещивание различных социальных
кругов и группировок. Об этом говорит Зиммель, который видел в обществе лишь
взаимодействие индивидуумов. Человек принадлежит к разным социальным
группировкам — семье, сословию и классу, профессии, национальности, государству
и т. д. Объективируя эти группировки, которые имеют лишь функциональное к нему
отношение, он представляет себе их коллективами, в которых он чувствует себя
подчиненной частью и в которых он растворяется. Но веком коллективизма нужно
называть время, когда частичные и дифференциальные социальные группировки
обобщаются и универсализируются. Образуется как бы единый централизованный
коллектив, как верховная реальность и ценность. Тогда начинается настоящее
прельщение коллективизма. Коллектив начинает играть роль церкви, с той разницей,
что церковь все-таки признавала ценность личности и существование личной
совести, коллективизм же требует окончательно экстериоризации совести и
перенесения её на органы коллектива. С этим связано принципиальное различие
между соборностью и коллективизмом. Церковная соборность часто принимала в
истории формы рабства человека, отрицания свободы, она часто бывала фикцией, но
самый принцип христианской соборности может быть лишь персоналистическим.
Соборность, как духовная общность, находится в субъекте, не объекте, означает
качество субъекта, раскрытие в нем универсальности. Объективация соборности,
перенесение её на социальные институты всегда означало рабство. Прельщение и
рабство коллективизма есть не что иное, как перенесение духовной общности,
коммюнотарности, универсальности с субъекта на объект, объективации или
частичных функций человеческой жизни, или всей человеческой жизни. Коллективизм
всегда авторитарен, в нем центр сознания и совести помещен вне личности в
массовых, коллективных социальных группировках, например в войске, в
тоталитарных партиях. Кадры, партии могут довести сознание личности до паралича.
Возникают разного рода коллективные сознания, которые могут сосуществовать с
личным сознанием. Человек может обладать личным сознанием и личными суждениями,
и вместе с тем это личное сознание может ограничиваться и даже порабощаться
коллективными эмоциями и суждениями. При этом массовые эмоции могут вызывать
жестокость и кровожадность, но могут вызывать великодушие и жертвенность. В
коллективе у человека ослабляется страх перед опасностью и потребность в
гарантии безопасности. Это одна из причин прельщения коллективизма. Есть очень
большая опасность в том, чтобы видеть в какой-либо организации конечную цель, а
в остальной жизни средства, орудие. Таковы были иезуитский орден, некоторые
тайные общества, тоталитарные партии, как коммунистические или фашистские. Все
сильные и влиятельные организации имеют эту тенденцию, но иногда это принимает
форму образования универсального коллектива, Левиафана . Тогда прельщение
коллективизма достигает своих предельных форм порабощения человека. Всякая
организация требует известной дисциплины, но, когда дисциплина требует отказа от
личного сознания и совести, она превращается в тиранию коллектива. Церковь,
государство, нация, класс, партия могут превратиться в тиранию коллектива. Но
коллектив всегда предлагает личности усиление её энергии в борьбе. Изолированная
личность с трудом может бороться за жизнь. Коллективизм, в сущности, порожден
нуждой и беспомощностью человека. Более нормальное, менее беспомощное и
страдальческое состояние приводит к индивидуализации. Когда обвиняют рабочих в
том, что они не понимают верховной ценности личности, подозрительно относятся к
правде персонализма и полагаются исключительно на коллективы, то забывают, что
изолированный рабочий совершенно беспомощен и раздавлен, в профессиональном же
союзе или социалистической партии он делается силой и может бороться за
улучшение своего положения. Социализация хозяйства необходима для защиты
личности рабочего, но она должна привести к социальному персонализму. Это есть
парадокс справедливой организации общества.
Существуют разные ступени общности и солидарности людей:
общечеловеческая, национальная, классовая, персоналистически-человеческая.
Преобладание общечеловеческой и персоналистически-человеческой общности и
солидарности над национальной и классовой означает также победу личности,
личного достоинства и личной ценности над объективированным коллективом. Человек
должен достигнуть состояния, в котором он больше не будет классироваться, т. е.
пригвождаться к какому-либо коллективу. Это означает также победу над гордостью
национальной, классовой, конфессиональной, семейной, военной, которая гораздо
сильнее гордости личной и дает повод для усиления этой личной гордости.
Социальные группы могут и расширять и суживать объем личности. Но преобладание
социальной группы над личностью, детерминация личности социальной группой в
конце концов лишает личность свободы и мешает достижению универсального
содержания жизни. Мы говорим лишь метафорически о существовании общественного
сознания, национального сознания, классового сознания. Сознание имеет
экзистенциальный центр всегда в человеке, в личности. Но возможна такая
экстериоризация сознания в процессе объективации, что создается прочная иллюзия
коллективного сознания. Реально существует коллективное бессознательное, а не
коллективное сознание. Соборное сознание, или то, что кн. Сергей Трубецкой
называет социализмом сознания, тоже существует, но оно есть лишь качественная
ступень универсального личного сознания, достижение личностью коммюнотарности.
Общество предполагает раздельность его членов, изначальная слиянность не есть
общество, и в ней нет личности (Эспинас). Но эта раздельность совсем не
противоположна коммюнотарности, соборности и не исключает её. Ошибочно было бы
сказать, что в коллективе нет никакой реальности, нет ничего экзистенциального.
Но в коллективе это реальное искажено экстериоризацией и это экзистенциальное,
связанное с общностью людей, умалено объективацией. Разделение личных и
социальных актов есть абстракция, и абстракция эта в христианском сознании
служила оправданием несправедливого и глубоко антихристианского социального
строя. Всякий личный акт в человеческой жизни есть вместе с тем и социальный
акт, в нем неизбежна социальная проекция. Человек не есть замкнутая в себе
монада. Всегда существует социальное излучение человеческой личности, даже в
наиболее интимных своих мыслях она несет людям освобождение или порабощение. Но
и всякий социальный акт, направленный на общество и общественные группировки,
есть вместе с тем и личный акт. Социальные акты правителя государства, хозяина
предприятия, главы семьи, лидера партии суть и личные акты, за которые он
ответствен. Нельзя быть деспотом и эксплуататором и быть хорошим христианином
или просто человечным в личной жизни. Социальное всегда находится внутри
личности. Прельщение и рабство коллективизма означает, что социальное выброшено
вовне, и человеку представляется, что он часть этого выброшенного вовне
социального. Например, национальная или классовая гордость есть и личная
гордость, но человеку представляется, что эта гордость есть добродетель. Это
есть величайшая ложь, которая наполняет человеческую жизнь. Национальный и
классовый эгоизм есть также личный эгоизм. Ненавистнический национализм есть
личный грех. Преступления, которые человек совершает во имя коллективов,
отождествляя себя с ними, суть преступления личные. Это преступления
раба-идолопоклонника. Но существует несомненный конфликт между развитием
личности и развитием коллективных групп разных ступеней. Коллективные группы
могут суживать объем личности и разрушать целостность личности, превращая её в
свою функцию. Это может делать национальность, государство, класс, семья,
партия, конфессия и пр. Коллективизм есть всегда одержимость ложной идеей
отвлеченного единства и тоталитаризма. Такое единство есть рабство человека.
Освобождение человека предполагает не единство, а кооперацию и любовь
разнородных элементов. Духовный федерализм должен быть противопоставлен
духовному централизму. Ложна не только идея единства, но и идея отвлеченной
справедливости. Есть парадокс справедливости. Справедливость сама по себе не
индивидуальна, она утверждается, как «общее», общеобязательное, универсальное.
Но отвлеченная, не индивидуальная справедливость, как господство общего над
индивидуальным, делается несправедливостью. Настоящая справедливость есть
справедливость индивидуальная. Пафос справедливости может быть пафосом
коллектива, а не пафосом личности, может поставить субботу выше человека.
Справедливость свята, но справедливость может прикрывать прельщение и рабство
коллектива, суверенитет общего и безличного. Справедливость не должна
экстериоризировать совесть личности, обобществлять её. Справедливость делается
дурной, когда она не связана с целостной личностью и свободой, с жалостью и
любовью. Идея равенства может иметь в известный момент практически полезное
значение, быть борьбой за освобождение и достоинство человека. Но сама по себе
идея равенства пустая, она сама по себе не означает возвышения каждого человека,
а завистливый взгляд на соседа. И все же персонализм основан на равенстве всех
людей перед Богом. Правда революции есть правда свободы и достоинства каждого
человека, не всех, а каждого. «Всех» есть общее, «каждого» есть личное, индивидуальное.
Есть две цели в социальной жизни — уменьшение человеческих страданий, бедности и
унижения и творчество положительных ценностей. Возможен конфликт между этими
целями, но в конце концов они соединимы, потому что уменьшать человеческие
страдания, бедность и унижение — значит раскрывать человеку возможность творить
ценности.
§
В каждом человеке сохранилась мечта о совершенной и наполненной жизни,
воспоминание о рае и искание Царства Божия. Во все времена человек строил
разного рода утопии и стремился к реализации утопий. И вот что всего
поразительнее. Утопии гораздо более осуществимы, чем это кажется. Самые крайние
утопии оказывались актуальнее и в известном смысле реалистичнее, чем
умеренно-разумные планы организации человеческих обществ. Средние века в
христиански трансформированном виде осуществляли утопию Платона. Нет ничего
утопичнее теократии, но теократические общества и теократические цивилизации
были осуществлены и на Западе и на Востоке. Все большие революции доказывают,
что именно радикальные утопии реализуются, более же умеренные идеологии, которые
казались более реалистическими и практическими, низвергаются и не играют никакой
роли. Во французской революции победили не жирондисты, а якобинцы, и они
пытались осуществить утопию Руссо, совершенного, естественного и разумного
порядка. В русской революции победили коммунисты, а не социал-демократы,
социалисты-революционеры или просто демократы, и они пытались осуществить утопию
Маркса, совершенного коммунистического строя. Когда я говорю, что утопии
осуществимы, что они осуществлялись в теократиях, в якобинской демократии, в
марксистском коммунизме, я не хочу сказать, что они действительно осуществлялись
в наиреальнейшем смысле слова. Это осуществление было также неудачей и вело в
конце концов к строю, который не соответствовал замыслу утопии. Такова вообще
история. Но в утопии есть динамическая сила, она концентрирует и напрягает
энергию борьбы, и в разгар борьбы идеологии не утопические оказываются слабее.
Утопия всегда заключает в себе замысел целостного, тоталитарного устроения
жизни. По сравнению с утопией другие теории и направления оказываются частичными
и потому менее вдохновляющими. В этом притягательность утопии и в этом опасность
рабства, которое она собою несет. Тоталитаризм всегда несет с собой рабство.
Только тоталитаризм Царства Божия есть утверждение свободы. Тоталитаризм же в
мире объективации всегда есть рабство. Объективированный мир частичен, и он не
поддается целостному, тоталитарному устроению. Утопия есть извращение в
человеческом сознании Царства Божия. Соблазн царства, о котором уже было
говорено, есть источник утопий, утопия всегда означает монизм, монизм же в
объективированном мире всегда есть рабство человека, ибо это всегда
принудительный монизм. Монизм, который не будет рабством и принуждением,
возможен лишь в Царстве Божием. Утопия совершенного общества в условиях нашего
мира, утопия священного царства и священной власти, утопия совершенной и
абсолютной общей воли народа или пролетариата, утопия абсолютной справедливости
и абсолютного братства сталкивается с верховной ценностью личности, с личной
совестью и личным достоинством, со свободой духа и совести. Свобода духа,
свобода личности предполагает дуалистический момент, различение Божьего и
кесарева. Утопия же хочет уничтожить этот дуалистический момент, превратить
кесарево в Божие. Такова была и теократическая утопия, и утопия священной
монархии. Освобождение человека означает отрицание какой-либо священности в
объективированном историческом мире. Священное есть лишь в мире существования, в
мире субъективности. И истина всегда в субъективном, она всегда в меньшинстве, а
не в большинстве. Но этот аристократизм истины не может быть объективирован в
каком-либо аристократическом иерархическом строе, который всегда есть ложь.
Аристократическая утопия не лучше всех остальных утопий и столь же порабощает.
Аристократизм истины не означает какой-либо привилегии, он означает долг. Есть
горькая правда в словах Герцена: «Отчего верить в Бога смешно, а верить в
человечество не смешно; верить в царство небесное глупо, а верить в земные
утопии умно?» Слова эти направлены против всех утопий. И вместе с тем в утопии
есть правда. Человек должен стремиться к совершенству, т. е. к Царству Божию. Но
в утопиях есть удушье, есть что-то эстетически отталкивающее. Когда утопии
пытаются реализовать, то является мечта о несовершенной жизни, как более
свободной и человечной. Это связано с тем, что утопия есть смешение кесарева и
Божия, этого мира и мира иного. Утопия хочет совершенной жизни, принудительного
добра, рационализации человеческой трагедии без действительного преображения
человека и мира, без нового неба и новой земли. Утопия ставит проблему
эсхатологическую, проблему конца.
§
Противники социализма говорят, что социализм есть утопия и противоречит
человеческой природе. При этом остается двусмысленность. Не ясно, потому ли они
не хотят социализма, что он неосуществим, утопичен, мечтателен, или он
неосуществим потому, что его не хотят и сделают все, чтобы помешать его
осуществлению. Это совсем не то же самое сказать, что социалистический идеал
хорош и справедлив, но, к сожалению, не может быть реализован, или сказать, что
социалистический идеал дурен и ненавистен. Буржуазно-капиталистические круги
смешивают оба аргумента, пользуются и тем и другим. То социализм признается,
может быть, и хорошей, благородной мечтой, но неосуществимой, то он
представляется отвратительным рабством, которому нужно всеми силами
воспрепятствовать. Бесспорно существовали социалистические утопии и в социализме
есть утопический элемент. Есть социалистический миф, как есть миф
демократический, либеральный, монархический, теократический. Но социализм не
есть утопия, социализм есть суровая реальность. Если в XIX веке социализм мог
представляться утопией, то в XX веке утопией является скорее либерализм.
Совершенно несостоятелен тот аргумент, что социализм неосуществим, потому что он
предполагает нравственную высоту, которой не соответствует действительное
состояние людей. Вернее было бы сказать, что социализм будет осуществлен именно
потому, что нравственный уровень людей недостаточно высок и нужна организация
общества, которая сделала бы невозможным слишком большое угнетение человека
человеком. Либеральная экономия, возлагающаяся на естественную игру человеческих
интересов, основана была на очень большом оптимизме. Социализм же заключает в
себе элемент пессимистический, социализм не хочет возлагаться на свободную игру
сил в социально-экономической жизни, он пессимистически оценивает последствия
свободы в хозяйственной жизни. Нельзя ждать прекращения истязания слабого
сильным от нравственного совершенства сильного. Нельзя ждать социальных
изменений исключительно от нравственного совершенствования людей. Нужно
поддержать слабого актами, изменяющими структуру общества. Отвлеченный морализм
в применении к социальной жизни оказывается лицемерием, он поддерживает
социальную несправедливость и зло. Общество святых не нуждалось бы ни в каких
социальных актах защиты слабого против сильного, эксплуатируемого против
эксплуататора. Социалистическое общество не есть общество святых, это как раз
есть общество людей грешных и несовершенных, и от него нельзя ждать появления
человеческого совершенства. Проблема социализма, имеющая мировое значение, очень
сложна и имеет разные стороны. Очень разной оценке подлежат метафизическая и
духовная сторона социализма и его социальная и экономическая сторона. Метафизика
социализма в преобладающих его формах совершенно ложна. Она основана на примате
общества над личностью, на вере в то, что личность формируется исключительно
обществом. Это есть метафизика коллективистическая, прельщение и соблазн
коллективизма Социалисты сплошь и рядом исповедуют монизм, отрицают различие
кесарева и Божьего, природно-социального и духовного. Социалистическая
метафизика признает общее более реальным, чем индивидуальное, класс более
реальным, чем человека, видит социальный класс за человеком вместо того, чтобы
видеть человека за социальным классом. Тоталитарный, интегральный социализм есть
ложное миросозерцание, отрицающее духовные начала, обобществляющее человека до
самой его глубины. Но социальная, экономическая сторона социализма справедлива,
есть элементарная справедливость. В этом смысле социализм есть социальная
проекция христианского персонализма. Социализм не есть непременно коллективизм,
социализм может быть персоналистическим, антиколлективистическим. Только
персоналистический социализм есть освобождение человека. Коллективистический
социализм есть порабощение. Социалистическое рабочее движение обвиняют в
материализме. Но забывают, что рабочие насильственно ввергнуты в материю и
потому легко делаются материалистами. Не только социалистическая, но и
демократическая культура не имеет высокого качества, она вульгаризирована. Это
значит, что человеческие общества проходят через необходимость разрешить
элементарные материальные вопросы человеческого
существования.
Две проблемы лежат в основе социальной жизни, и нет ничего труднее их
гармонического разрешения — проблема свободы и проблема хлеба. Можно разрешить
проблему свободы, лишив человека хлеба. Один из соблазнов, отвергнутых Христом в
пустыне, есть соблазн превращения камней в хлеба. Тут хлеб делается порабощением
человека. Все три соблазна, отвергнутые Христом, порабощают человека.
Достоевский гениально выразил это в Легенде о Великом Инквизиторе. Но ложно было
бы такое истолкование легенды, что проблема хлеба не требует положительного
решения и что должна быть одна свобода без хлеба. Людей порабощают, лишая их
хлеба. Хлеб есть великий символ, и с ним связана тема социализма, тема мировая.
Человек не должен стать рабом «хлеба», не должен за «хлеб» отдать свою свободу.
Это есть тема о двойственности социализма, о двух социализмах. Социализм
коллективистический, основанный на примате общества и государства над личностью,
примате равенства над свободой, предполагает хлеб, отняв у человека свободу,
лишив его свободы совести. Социализм персоналистический, основанный на
абсолютном примате личности, каждой личности над обществом и государством,
примате свободы над равенством, предлагает «хлеб» всем людям, сохраняя за ними
свободу, не отчуждая от них совести. Иногда это формулируется так, что за
свободу социализм демократический, против свободы социализм авторитарный. Это
различение не идет в глубь вопроса. Демократия есть относительная форма.
Ценность же личности и свободы имеет абсолютное значение. Демократия, с одной
стороны, означает суверенность народа, господство большого числа, и в этом
смысле она скорее неблагоприятна для личности и свободы. Но, с другой стороны,
демократия означает самоуправление человека, права человека и гражданина,
свободы человека, и в этом смысле она имеет вечное значение. Люди XVIII и XIX
веков искали освобождения человека в обществе, т. е. верили, что общество должно
сделать человека свободным. Но возможна совсем иная постановка проблемы. Можно
искать освобождения человека не в обществе, а в Боге и, значит, освобождения
человека и от власти общества. Это противоположно социальному монизму, который
неизбежно приводит к рабству, и предполагает дуалистический момент,
невыводимость духа из общества. Можно было бы установить два типа социализма,
рабский и свободный, в более современной терминологии. Рабский, всегда
коллективистический и этатический социализм есть социализм фашистский. Это
совершенно обнаруживается происходящими в мире процессами, в которых выявляются
предельные начала. Фашистский социализм, в котором обнаруживается
империалистическая воля к могуществу, может быть «левым», это коммунизм, и
«правым», это национал-социализм. Дурными, порабощающими являются именно
фашистские элементы в социализме, не фашистские же элементы справедливы и
заслуживают сочувствия. Фашистский социализм неизбежно приводит к царству
бюрократии. По парадоксальной диалектике уравнительное единство приводит к
образованию авторитарно-иерархического строя. Это процесс неотвратимый.
Бюрократизация социализма происходит не только в социализме фашистском, но и в
социализме, который считает себя демократическим. Социал-демократические и
социалистические партии Европы подвергались опасности бюрократизации и
централизации. Этому противопоставить можно только реальные молекулярные
процессы в человеческом обществе, основанные на ценностях персонализма и
персоналистического братства людей. Это также реальная, а не формальная
демократия, т. е. самоуправление человека, т. е. свобода, идущая снизу.
Социализм превращается в рабье царство вследствие все той же объективации. Этой
объективации противостоит свобода, которая всегда в субъекте, а не в
объекте.
§
Может ли социализм быть социальной проекцией персонализма, возможен ли
социализм персоналистический? Персоналистический социализм кажется
противоречивым словосочетанием. Упрощенное мышление легко склоняется к мысли,
что социальная проекция персонализма есть либерализм. Это очень большое
заблуждение. Либерализм в жизни экономической и социальной был идеологией
капитализма, персонализм же есть непримиримое отрицание капиталистического
строя. Персонализм не допускает превращения человеческой личности в вещь и товар
(Verdinglichung, по терминологии Маркса). Рабочие не могут быть орудием
индустриального развития. Режим заработной платы есть рабий режим. Персонализм
не может также примириться с безличной властью денег над человеческой жизнью.
Персонализм не может примириться с тем извращением иерархии ценностей, на
которой покоится капиталистический мир, с оценкой человека по тому, что у него
есть и какое положение он в обществе занимает. Рассматривать человека
исключительно, как рабочего, занимающего известное положение в производстве,
есть нестерпимое рабство человека. И то, что есть дурного в социализме, — примат
экономики над духом, непризнание человеческой личности верховной ценностью —
есть наследие капитализма, продолжение капиталистического разрушения ценностей.
Ложный коллективизм, угнетающий личную совесть, есть порождение
капиталистической индустрии. Зависимость человека от земли была менее жестокой.
Человек освобождается от рабства у земли, но его подстерегает горькое рабство у
орудий освобождения. Персонализм в своих оценках сходится с подлинным,
неизвращенным христианством. Только потерявшие совесть христиане способны
защищать богатых против бедных. Христианство есть религия бедных, и нет
возможности превратить её в защиту капиталистов и денег. Капитализм есть религия
золотого тельца, и поразительнее всего, что есть бескорыстные её защитники,
чистые её идеологи. Капитализм есть не только обида и угнетение неимущих, он
есть, прежде всего, обида и угнетение человеческой личности, всякой человеческой
личности. И личность самого буржуа угнетена и раздавлена буржуазным
капиталистическим строем. Не только пролетарий, но и сам буржуа обезличен и
обесчеловечен, он теряет свободу духа, он раб. Социализм ставит проблему
пролетария, мировую по своему значению проблему. Самый факт существования
пролетария, как и факт существования буржуа, противоречит достоинству человека,
ценности человеческой личности. Существование пролетариата есть несправедливость
и зло. Пролетаризация есть отчуждение человеческой природы, ограбление её.
Заслуга Маркса, что он это раскрыл и остро поставил проблему. Положение
пролетария в мире несовместимо с верховной ценностью личности. Пролетаризация
связана с отнятием от рабочих орудий производства и необходимостью продавать
свой труд, как товар. В этом отношении капиталистическое общество стоит морально
гораздо ниже средневекового общества, связанного с ремеслами и корпорациями.
Можно было бы сказать, что крестьянин ближе к истокам мира, пролетарий же ближе
к концу мира, в нем есть что-то эсхатологическое.
Появление пролетариата, соотносительного буржуазии, есть порождение
социализированного, объективированного в истории человеческого греха. Есть
великая ответственность за существование пролетаризированных людей в мире.
Пролетарий есть человек покинутый, о нем не заботятся. Его спасение лишь в
соединении с товарищами по несчастью, лишь в ассоциации труда. Пролетарии,
рабочие в среднем такие же люди, как и все, хорошие и плохие. Маркс говорит в
своих юношеских произведениях, что рабочий не есть высший тип человека, что он
есть существо наиболее обесчеловеченное, наиболее лишенное богатств человеческой
природы. С этим не согласен миф о пролетарском мессианизме, которому суждено
было сыграть такую роль в истории марксизма. Рабочая масса лучше буржуазной
массы, менее испорчена и более заслуживает сочувствия. Но рабочие могут быть
отравлены ressentiment, завистью и ненавистью, и после своей победы они могут
стать угнетателями и эксплуататорами. Богатые истязают бедных, потом бедные
убивают богатых. Человеческая история есть страшная комедия. Лишь немногие
определяются своими идеалами и верованиями, большинство определяется
экономическими интересами, классовыми и профессиональными, и отрицательными
эффектами. Марксистский пролетариат не есть эмпирическая реальность, это идея и
миф, созданные интеллигенцией. Как эмпирическая реальность, рабочие очень
дифференцированы и разнообразны и они не являются носителями полноты
человечности. Совершенно нелепа и противоречива идея грядущего социалистического
общества как общества пролетарского и идея пролетарской культуры. В
социалистическом обществе не должно быть пролетариата, а должны быть люди,
которым будет возвращено человеческое достоинство, полнота их человечности. Это
есть победа гуманизации над дегуманизацией. Привилегированное и гордое положение
дворянина или буржуа не должно быть заменено привилегированным и гордым
положением пролетария Привилегированный и гордый пролетарий, одержимый волей к
господству, есть лишь новый буржуа. Пролетарий есть не только
социально-экономическая, но и психологически-этическая категория. Социальная
организация общества должна уничтожать социально-экономическую категорию
пролетария. У человека не будет более происходить отчуждения его рабочей силы,
что и есть пролетаризация. Каждый трудящийся будет иметь орудия производства. Но
духовное движение в мире должно уничтожить психологически-этическую категорию
пролетария. Не пролетарий, наследие зла и несправедливости прошлого, а целостный
человек должен стать во весь свой рост. Пролетарская идеология есть рабья
идеология, она есть реакция против прошлого, против рабьего прошлого. В
пролетарии нужно утверждать не его пролетарство, а достоинство человеческой
личности. Призывать его нужно не к пролетарской культуре, а к культуре
человеческой. Пролетарская революционность есть всеобщее порабощение и
понижение, человеческая революционность есть всеобщее освобождение и повышение
Неравенство, несправедливость и унижения прошлого создают иллюзии сознания
угнетенных. Такими иллюзиями являются материализм, атеизм, утилитаризм. Это есть
«опиум для народа». Замечательно, что сужение сознания происходит у угнетенных
(рабочих, стран, потерпевших поражение и завоеванных, эмиграции) и у тех, кто
боится потерять своё привилегированное положение. «Буржуазность» и
«пролетарство» одинаково есть сужение и обеднение сознания. Мир
«буржуазно-капиталистический» и мир «пролетарско-социалистический» — абстракции,
эти миры входят один в другой. Капитализм не может охватить всю жизнь и всю
культуру. Радикальным противоположением было бы противопоставление мира
буржуазного и мира подлинно христианского, мира объективированного и
детерминированного и мира персоналистического и свободного. Нужно ещё сказать,
что понятие пролетария не тождественно с понятием бедного. Евангельское понятие
бедности, которое является духовным преимуществом, не то же самое, что понятие
пролетарского состояния, которое не может означать преимущества. Все это
приводит нас к основной теме классового и бесклассового
общества.
§
Классовое общество основано на неправде, оно есть отрицание достоинства
личности. Персонализм есть отрицание классового общества, есть требование
бесклассового общества. В этом правда социализма, правда и коммунизма. Но
социализм не может освободиться от наследия классового общества, когда он хочет
быть исключительно пролетарским и стремится к пролетарскому обществу.
Персоналистический социализм должен быть не классовым, а народным и
человеческим, т. е. свободным от власти классового общества, порождающего новое
рабство. Классы устанавливают различие и неравенство людей, основанное не на их
личных достоинствах, качествах и призваниях, а на привилегиях, связанных с
рождением и кровью или с собственностью и деньгами. Такое классирование людей
основано не на человеческом принципе и противно человечности. Общество неизбежно
должно быть дифференцировано, но дифференцировано не в смысле социальных
классов. Дифференции, различия, неравенства должны быть человеческие, личные, а
не социально-классовые, безличные. Существовали большие различия и неравенство
между дворянами, но каждый дворянин имел дворянское достоинство и был социально
равен другому дворянину. Так и все общество должно состоять из одних дворян,
несмотря на личные различия. Классовое различие буржуазии и рабочих есть ложное,
не человеческое, не личное различие, оно должно исчезнуть. Все должны быть
рабочими, все должны быть дворянами, но не буржуа и не пролетариями. Социально
уравнительный процесс нужен не для уравнивания и обезличивания людей, а как раз
для дифференцирования и разнообразия, для выявления личных качественных
различий, которые скрываются и подавляются классовым строем общества.
Бесклассовое общество совсем не есть утопия, оно есть неотвратимая реальность,
оно означает гуманизацию общества. Аристократические общества не скрывали
существования классов, которые назывались сословиями, они принципиально защищали
неравенство, как неравенство рас, пород. В этом была искренность, открытость
аристократического общества. Буржуазные общества скрывают существование классов,
их идеологи утверждают, что при гражданском равенстве нет больше классов, они
обвиняют социалистов в выдумке существования классов и классовой борьбы. В этом
неискренность и лживость этих обществ. Классы существуют, и классовую борьбу
ведут не только рабочие, но и буржуазия, и борьбу отчаянную. Существование
классовых людей, примата класса над человеком есть великое зло общества, и
современного общества в особенности. Преимущество пролетариата заключается в
том, что он стремится к самоуничтожению, к превращению в человечество. Такова
идея и марксистского социализма. На практике существует классовое
самоутверждение пролетариата, которое мешает созданию нового общества. Всякая
классовая психология греховна, и достоинство человека в её преодолении. Но когда
буржуазия предлагает пролетариату преодолеть свою классовую психологию и
прекратить классовую борьбу, то это есть лицемерие и хитрость борьбы. Подлинно
человеческое, человечное общество есть общество братское, в нем не может быть
классового иерархизма, в нем по-другому будут определяться различия людей, в нем
лучшие, качественно высшие будут определяться не правами, а обязанностями. Но
братское общество не есть внешняя организация, братское общество требует
духовной высоты людей. И никогда подбор личных качеств не может быть связан с
экономическими преимуществами. В основе лучшего персоналистического общества
лежит не идея гражданина и не идея производителя, не идея политическая или
экономическая, а духовная идея целостного человека, личности. Это означает
примат духа над политикой и экономикой. Идея гражданина и идея производителя —
абстракции, раздробление целостного человека. Целостность всегда в человеке, а
не в обществе. Привилегии избранного качественного меньшинства, духовной
аристократии по сравнению с бескачественной массой ничего общего не имеют с
классовыми привилегиями, они не подлежат социальной объективации. В обществе
всегда будут качественно различные группировки, связанные с профессиями,
призваниями, талантами, высокой культурой, но в этом нет ничего классового.
Классы прежде всего должны быть заменены профессиями. Общество не может быть
массой, лишенной качественных различий. В каждом оформленном обществе есть
тенденция к неравенству и недопустимо требовать равнения по низшему. Так может
образоваться господство черни, которая не есть народ. Но персонализм не
допускает классового унижения человека. Возвышение человека есть прежде всего
возвышение духовное, материально же человек должен не столько возвышаться,
сколько уравниваться. В капиталистическом обществе преимущества образования были
связаны с денежными преимуществами, а не с дарованиями. Социализм действительно
часто был связан с понижением уровня культуры, с подчинением духа экономике, с
нелюбовью к человеческой высоте и человеческому гению. И это определялось не
социальной и экономической системой социализма, а ложным духом, которым
проникнуты были деятели социализма. Рабство, которое несет с собой коммунизм,
происходит от духа, а не от экономики. Отрицание духа всегда есть явление духа,
но ложно направленного. Ещё не произошло соединение проблемы социальной с
проблемой духовной, и вина тут с двух сторон. В социальной мысли XIX века
приближались к персоналистическому социализму у нас Герцен, на Западе Прудон, но
философия их была плохой. Развитие некоторых мыслей молодого Маркса могло бы к
нему привести, но дальнейшее развитие марксизма пошло в противоположном
направлении.
Книга моя не имеет цели раскрывать программу решения социального
вопроса. Я философ, а не экономист, и меня интересует духовная сторона
социальной проблемы. Это тема о свободе и рабстве человека. В отношении же к
социальному вопросу это конкретизируется, как тема о хлебе, о пролетариате и о
труде. Решение социального вопроса не есть создание рая, это, скорее, есть
решение очень элементарных вопросов. Для всех и для каждого должен быть
гарантирован хлеб, не должно быть пролетариата, людей пролетаризованных,
дегуманизированных и деперсонализированных, труд не должен эксплуатироваться, не
должен превращаться в товар, и должен быть найден смысл и достоинство труда.
Нетерпимо, чтобы были люди покинутые, лишенные всякой гарантии существования.
Только корыстная ложь утверждает неразрешимость этих элементарных вопросов
человеческого существования. Не существует экономических законов, которые
требуют обездоления и несчастья большей части человечества. Эти законы выдуманы
буржуазной политической экономией. Маркс был глубоко прав, когда отрицал их и
когда ставил устроение общества в зависимость от активности человека. Разрешение
этих вопросов сложно, и нет готовых доктрин, которые предрешают их разрешение.
Доктринерство вообще пагубно в решении социальных вопросов, и всегда есть
насилие над личностью. Более всего нужно предостерегать от социального монизма.
Социальный монизм всегда превращается в тиранию и рабство. Персонализму наиболее
благоприятна плюралистическая система хозяйства, то есть соединение экономики
национализированной, экономики социализированной и экономики личной, поскольку
она не допускает капитализации и эксплуатации. Только экономика может быть
социализирована, но не духовная жизнь, не сознание и совесть людей. Социализация
экономики должна сопровождаться индивидуализацией людей. Братство людей, которое
есть задача духовная, не разрешимая социальной организацией, есть близость и
соединение не в абстрактно-общем, а в конкретно-индивидуальном. Братство
предполагает индивидуальности людей и народов. Персонализм требует также
децентрализации и федерализма, борьбы против централизованных чудовищ.
Социальный вопрос не решается завоеванием власти, как думает большинство
направлений нашей эпохи — коммунизм, фашизм, парламентская демократия.
Завоевание власти означает примат политики и ту или иную форму этатизма. Но
политика есть в значительной степени власть фикций над человеческой жизнью, в
этом она походит на власть денег. Социальный вопрос решится молекулярными
процессами народной жизни, перерождающими ткань общества, решится снизу, а не
сверху, из свободы, а не из авторитета. Решение социального вопроса политикой,
принявшей абсолютный характер, авторитетом власти, есть в значительной степени
фиктивное решение, оно не создает новой ткани общества. Осуществление
справедливости предполагает и принудительные социальные акты, но братская
общность людей, коммюнотарность создается из свободы, из глубинных молекулярных
процессов. Социальный вопрос не может быть реально разрешен демагогической
ложью. Персонализм есть требование правды.
Свобода, которая всегда вкоренена в духе, порождает парадоксы в своей
социальной проекции. Формальная свобода труда в социальной жизни может породить
рабство. Такова свобода труда в капиталистическом обществе. Существуют ступени и
градации свободы. Максимальная свобода должна быть в духовной жизни, в совести,
в творчестве, в отношении человека к Богу. Но свобода ограничивается и делается
минимальной по мере спускания к жизни материальной. Свобода экономической жизни
для реальной свободы людей, для реальной свободы трудящихся, должна быть
ограничена, иначе сильный будет обижать слабого и порабощать его и лишать куска
хлеба. Автономия экономики есть лживая и призрачная свобода. Но ложный монизм
или тоталитаризм переносит ограничение свободы жизни экономической на
ограничение свободы и даже уничтожение её в жизни духовной. Это есть великое зло
всех тоталитарных систем, через власть которых проходит мир. Мир не знал до сих
пор реальной свободы труда или знал лишь редкую свободу труда и очень
ограниченную. Социалистическое движение борется против грубой эксплуатации
труда, против экономического рабства трудящихся, но глубинную, духовную,
метафизическую проблему труда оно не поставило даже. Греческий аристократический
интеллектуализм презирал труд и возносил интеллектуальное и эстетическое
созерцание. Средневековый христианский аскетизм признавал достоинство труда, но
достоинство это представлялось не столько творчеством, сколько искуплением. В
начале нового времени кальвинизм особенно возвысил труд рациональный, но этот
рациональный труд привел к образованию привилегированной буржуазии и к
капиталистическому режиму. Современный мир знает социалистический апофеоз труда.
Но странным образом этот апофеоз труда не раскрывает смысла труда, он, скорее,
означает освобождение от власти тяжелого труда над рабочими. Тут в социализме
есть противоречие, порожденное ограниченностью социалистического мировоззрения.
Освобождение трудящихся от порабощающей власти труда, освобождение вполне
справедливое, ставит проблему досуга, который не знают чем заполнить.
Рационализация и технизация экономики в капиталистическом строе создают
безработицу, самое страшное осуждение этого строя. Иные социальные организации,
более справедливые и человечные, могут освободить от слишком длительного и
тяжелого труда и создать досуг, который будет заполнен «невинными играми и
плясками». Можно ли сказать, что совершенное освобождение от тяготы труда и
превращение человеческой жизни в сплошной досуг есть цель социальной жизни? Это
есть ложный взгляд на человеческую жизнь, отрицание серьезности и трудности
человеческой жизни на земле. Труд должен быть освобожден от рабства и угнетения,
но невозможно полное освобождение от труда. Труд есть самая большая реальность
человеческой жизни в этом мире, есть первичная реальность. Политика, деньги не
есть первичная реальность, есть власть фикций. И должно быть дано преобладание
реальности труда. В труде есть и правда искупления (в поте лица будешь добывать
хлеб свой), и правда человеческого творчества и строительства. Оба элемента
присутствуют в труде. Человеческий труд гуманизирует природу, он свидетельствует
о великой миссии человека в природе. Но грех и зло извратили миссию труда.
Произошел обратный процесс дегуманизации труда, произошло отчуждение
человеческой природы у трудящихся. Это есть зло и несправедливость старого
рабства и нового капиталистического рабства. Человек захотел быть не только
властителем над природой, но и властителем над своим братом человеком, и он
поработил труд. Это представляет крайнюю форму объективации человеческого
существования. Мы это видим, например, в том, что Маркс называл «фетишизмом
товаров».
Но если труд должен быть освобожден, то он не должен быть обоготворен,
превращен в идола. Человеческая жизнь не есть только труд, трудовая активность,
она есть также созерцание. Активность сменяется созерцанием, которое не может
быть изгнано из человеческой жизни. Исключительная власть трудовой активности
над человеческой жизнью может поработить человека течению времени. Созерцание же
может быть выходом из власти времени в вечность. Созерцание тоже есть
творчество, но иное, чем труд. Миросозерцание буржуа не допускает никакой иной
мотивации труда, кроме личного интереса. Рабочие продуктивно и дисциплинированно
трудятся только под угрозой потерять работу и быть обреченными на голод со своей
семьей. Но это и есть порабощение труда. Буржуазия против социализма, говорит,
что продуктивность хозяйства основана на личном интересе. Социальный интерес не
создает продуктивного хозяйства. Но рабочие трудятся в чужом хозяйстве, не
заинтересованные в нем. Значит, продуктивность хозяйства основана на рабьем
страхе рабочих быть выброшенными на улицу. Рабство есть мотивация труда в
капиталистическом обществе. Личная инициатива в экономической жизни совсем не
тождественна с инициативой капиталиста, владеющего орудиями производства,
которая может почти отсутствовать. Инициатором и руководителем хозяйственного
предприятия может быть инженер-специалист, который не является собственником и
который заинтересован в нем, как общественный деятель, как творческий человек.
Личная творческая инициатива в хозяйственной жизни всегда останется. Субъектом
хозяйства является все-таки личность, что отнюдь не означает личного владения
орудиями производства, дающего возможность порабощать других людей. Персонализм,
во всяком случае, не может допустить господства личного интереса и конкуренции в
хозяйственной жизни, то есть волчьего отношения человека к человеку. Но в самом
капиталистическом хозяйстве не все основано на личных интересах. Это есть
слишком рационально-рассудочное представление о хозяйственной и социальной
жизни. В действительности огромную роль играют подсознательные инстинкты,
которые нужно отличать от рациональных интересов. Буржуазные классы в социальной
борьбе часто руководствуются гораздо больше этими подсознательными инстинктами,
иррациональными предрассудками, чем разумными и сознательными интересами.
Человек в своем эгоцентризме часто действует безумно. Например, из жажды наживы
готовит войны, в которых сам погибает. В социальной жизни немалую роль играют
сновидения, порожденные подсознательным, и даже настоящий бред. В политике, и в
частности в международной политике, есть много бредового. Люди стремятся к
гибели, подчиняют себя фатуму. И это особенно свойственно людям умирающего мира,
разлагающегося социального строя. Для создания нового мира, для перехода к
новому социальному строю необходимо пройти через серьезную аскезу. Ошибочно
думать, что аскеза применима лишь к личной жизни, она применима и к жизни
исторической и социальной. Для победы над прельщением и рабством коллективизма,
над новым социальным рабством необходимо уменьшить дань субъекта миру
объектности. Это означает духовную крепость личности в противостоянии соблазнам
мира, личность порабощающим. При этом личность должна быть более социальной в
хорошем смысле и менее социальной в дурном смысле, то есть социальной из
свободы, а не социальной из детерминизма и рабства. Мир должен был бы состоять
из трудовых общин, духовно скрепленных и объединенных в
федерацию.
[Н.А.Бердяев]
| [«О
рабстве и свободе человека» - СОДЕРЖАНИЕ] |
[Библиотека «Вехи»]
ã 2001, Библиотека
«Вехи»