(Жан Buridan) — философ-схоластик; неизвестны с точностью ни год его рождения, ни год смерти; родился в Бетюне, в провинции Артуа, и жил в XIV веке; преподавал долгое время философию в Париже, а в 1347 г. состоял ректором парижского университета. Предание (послужившее впоследствии сюжетом для одной средневековой драмы) о том, что Б. в юношеские годы находился в близкой связи с королевой Жанной Наваррской (по другой версии — Маргаритой Бургундской), затем был брошен в Сену и спасся вплавь — мало заслуживает доверия.

Ученик Вильгельма Оккама, Б. принадлежал к школе номиналистов, следуя в особенности учению Аристотеля в том виде, в каком его истолковывали в средние века. Комментарии на Аристотеля и трактаты о логике — предмет большей части сочинений Б., о чем свидетельствуют самые названия их: "Summula de dialectica" (Париж, 1487 г., in folio); "Compendium Logicae" (Венеция, 1487 год, in folio); "Quaestiones in X libros Ethicorum Aristotelis" (Париж, 1489 г., in folio, и Оксфорд 1637 г., in 4°); "Quaestiones in VIII libros Physicorum Ari s totelis, in libros de Physica et in parva naturalia" (Париж, 1516 г., in 4°); "In Aristotelis Metaphysica Sophismata" (1518). Номиналистом Б. оставался и в вопросе о свободе человеческой воли, которому посвятил много места в своих комментариях к "Этике" Аристотеля. Б. не допускает существования в человеке этой свободы. Одним из его аргументов считается известный рассказ об осле, получившем название "Буриданова осла". Желая сбить с толку своих противников, Б., говорят, привел в пример осла, который, будучи поставлен перед двумя одинаковыми по виду и качеству стогами сена или ведрами воды, неминуемо погиб бы от голода или жажды, если бы у него существовала полная свобода выбора (liberum arbitrium indifferentiae), так как при отсутствии какого-либо мотива к предпочтению одного предмета другому его абсолютно свободная воля не могла бы ни на одном из них остановиться. Лейбниц обсуждает этот аргумент в "Теодицее" (I ч., 549). Шопенгауэр в своем трактате о свободе воли указал на то, что этот классический пример, приписываемый Буридану, в существенных своих чертах был в обычном употреблении в философских школах, предшествовавших Аристотелю. Его нет нигде в сочинениях Б., так что возможно предположить, что он был приведен им в устной беседе или же только приписывается Б. совершенно неосновательно. В своих работах по логике Б. собрал значительное количество правил для построения и разрешения всякого рода силлогизмов и, подобно Раймонду Лиллю, хотел свести к простой механической работе всю деятельность человеческого ума. В вопросах нравственности Б. проявляет наклонность к фатализму, Здесь Б. интересует вопрос о том: способен ли человек к свободному выбору мотивов в своей деятельности. Без этой способности нет свободы воли; наоборот, при ее существовании всякий поступок был бы для нас безразличен, так как он был бы лишен разумного основания и цели; никогда нельзя сделать выбора между двумя одинаковыми во всем причинами, мотивами и проч. Могут сказать, что наша воля роковым образом стремится всегда к достижению высшего блага, но что мы свободны в выборе средств. Однако, от этого вопрос нисколько не изменяется, так как все-таки должно быть какое-нибудь основание для предпочтения одного средства другому. А раз это основание берет верх, не может быть речи о свободе воли; в противном же случае наш выбор был бы ничем не мотивирован, находился бы вне законов логики, что опять-таки никоим образом не согласуется с идеей о свободе воли. Такой же диалектико-схоластический характер имеют и другие аргументы Б. в пользу несвободы воли.