[Оглавление] |
[Библиотека «Вехи»]
НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ:
ПОДХОДЫ И ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЕВ
Часть 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самоопределение через сецессию:
типичные стадии конфликта
Наблюдение за развитием конфликтов,
описанных выше, а также других, связанных с попыткой достичь самоопределения
через сецессию (например, в Квебеке, некоторых частях Испании, северных штатах
Индии), позволяет выделить несколько типичных и почти неизбежных стадий.
Стремление к самоопределению возникает
обычно, когда этническая группа подвергается опасности, к примеру, вследствие
угрозы национальному положению этой группы в рамках многонационального
государства. В тоталитарных государствах такая угроза может привести к массовой
депортации, этнической чистке и, в итоге, к геноциду.
При менее репрессивных режимах таких
крайних мер обычно избегают, но другие шаги правительства в этом направлении
могут вызвать озабоченность. Среди них может быть: насильственная ассимиляция;
наплыв чужой рабочей силы, драматически меняющий баланс национальностей в
регионе; принятие закона, провозглашающего приоритет одного национального языка
над другим (например, принудительное законодательное закрепление использования
одного языка); ограничение преподавания в школах собственной истории и
культуры, а также ограничение средств массовой информации, издаваемых на языке
дискриминируемой группы.
При распределении занятости используемые
иногда меры включают ограничения вертикальной мобильности общества, основанные
на национальном подходе и квотировании некоторых профессий и образовательного
уровня (обычно эти ограничения вводятся не законом, а секретными инструкциями).
Например, последняя мера была применена к советским евреям и некоторым другим
национальностям, депортированным со своих территорий при Сталине.
Угроза их благополучию особенно остро
воспринимается теми группами, которые исторически, недавно или невольно стали
национальными меньшинствами в составе других государств и отделены от их
основного этнического анклава. Типичный пример - положение этнических русских в
Эстонии и Латвии, или французов в Алжире после крушения французской империи.
II.
Народное сопротивление
Следующая стадия национального конфликта
вызывает стихийные народные движения сопротивления, создающие местных
активистов, которые затем становятся национальными лидерами. Центральные
правительства склонны объявлять этих лидеров заговорщиками и смутьянами,
связанными с сочувствующей третьей страной. Армянские лидеры Нагорного
Карабаха, например, были объявлены в официальных средствах массовой информации
Азербайджана агентами армянской диаспоры в США. Лидеры Крымского
освободительного движения с самого начала были объявлены украинскими
политиками, без достаточных на то оснований, агентами Москвы.
III.
Конфликт становится фактом общественного сознания
В то же время, конфликт обретает
идеологическую базу через постановку национальных целей и осознание препятствий
к их достижению. Обе заинтересованные стороны представляют доказательства их
исторического права на этническую территорию. С этого момента борьба
воспринимается другими странами как спор о территории. Таким образом, они
неверно понимают стремление к самоопределению как простой территориальный спор.
На самом деле речь идет о будущем этнического сообщества на этой территории, а
не о ней самой.
О неправильном понимании ситуации
свидетельствует и приклеивание к движению ярлыка заговорщиков с собственной
программой. Подобную теорию заговоров применяло Советское правительство к
активистам прибалтийских движений за независимость и к лидерам
нагорно-карабахского движения; последние были объявлены членами мафии,
пытавшимися отвлечь внимание общества от своей тайной деятельности.
Кроме теории заговоров центральные власти
выдвигают теорию "экономического детерминизма" конфликта, игнорируя
духовные требований национальных меньшинств. Внимание концентрируется на низком
уровне жизни недовольных или на территориальных притязаниях. Иногда центральные
власти выделяют субсидии региону с целью смягчения конфликта, но это не
уменьшает недовольство группы.
Обе стороны формируют образ жадного,
необразованного врага и прилагают его затем к конкретной национальности.
Средства массовой информации усиливают эти стереотипы и широко их
распространяют.
IV. На
первый план выходит идея автономии
На следующем этапе стремящаяся к
самоопределению группа пытается получить автономию или, уже имея ее, добиться
большей. Лояльные центральным властям должностные лица заменяются на местах,
иногда путем легитимных выборов новыми, часто харизматическими лидерами.
Одновременно группа формирует новые политические партии открыто или подпольно.
Сначала они имеют национально-демократическую ориентацию, как и либеральные,
антиколониальные и т.п. движения, но потом они нередко становятся
националистическими и начинают применять силу.
V. Поиск
признания за рубежом
После создания государственных органов стремящаяся
к самоопределению группа завязывает контакты с иностранными силами и пытается
вступить в многосторонние переговоры, чтобы объяснить свои требования
остальному миру. Иногда такие органы создаются сперва в изгнании (например,
Меджлис крымских татар или Палестинская освободительная организация), но затем
они пересаживаются на национальную почву. Укрепление положения группы и
легализация ее методов борьбы тревожит центральное правительство.
VI. Война
законов
Следующим этапом является усиление
"войны законов" в законах и конституциях. Приоритет центральных или
местных законов на территории со спорным статусом становится фундаментальным
вопросом в конфликте. Иначе говоря, становится сложнее удерживать
"непослушные" регионы под юрисдикцией центрального правительства.
В этой фазе стремящаяся к самоопределению
группа старается минимизировать ее связи с центральным правительством: в
частности, бойкотировать выборы в высшие органы государственной власти на своей
территории и игнорировать любые поправки, принятые высшим законодательным
органом и т.д. Примерами служат Абхазия, Приднестровская республика, Чечня и
Нагорный Карабах; двое последних отозвали своих представителей из центрального
законодательного органа и отказались участвовать в следующих выборах в этот
орган.
В то же время группа борется за
стабилизацию экономических, политических и оборонных контактов с третьими
странами или с международными организациями. Группа также ищет (или уже имеет)
"старшего брата" за рубежом, чья политика может колебаться от
нейтралитета (хотя подобное бездействие иногда интерпретируется их этническими
кузенами в местной группе как предательство) до секретной или даже открытой
экономической и военной помощи.
VII.
Центральное правительство использует принуждение
Не имея других способов воздействия на
непослушные регионы, чувствуя давление со стороны собственных националистов и
стремясь сохранить целостность государства, центральное правительство
расформировывает органы местного самоуправления, лишая их автономии (а их
лидеров иммунитета), или вводит прямое правление, в значительной мере опираясь
на военную силу. Присутствие войск центрального правительства в регионе
вызывает (на митингах) поддержку среди все еще лояльных ему политических сил и
этнических групп в этом регионе, включая представителей других крупных
этнических групп. Так, много русских в Латвии и Литве поддерживали вторжение
Советских войск в их столицы в январе 1991г., а грузины в Южной Осетии и
Абхазии - попытки Тбилиси военным путем восстановить власть грузинского
правительства в этих регионах.
Лишение автономии и государственности
произошли в Абхазии, Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Приднестровской
республике, югославском крае Косово, в Эритрее и, в определенной степени, в
Чечне осенью 1991г., когда Москва пыталась ввести чрезвычайное положение, а
также в других регионах мира. Но, как правило, такие меры не приносят эффекта.
VIII.
Радикализация сторон
Боясь преследования, ареста или убийства,
лидеры движения вынуждены скрываться за рубежом, уходить в подполье или
отступать в части региона, неподконтрольные центральному правительству (как
Владислав Ардзинба, который прятался в Гудауте, отдаленном районе Абхазии, не
находящимся под прямым контролем грузинского правительства). Период легальной
борьбы искусственно прерывается, и местные лидеры временно теряют контроль над
ситуацией. Стихийные движения сопротивления готовятся применить силу, местные
национальные партии радикализируются, и националистические движения в стране
"старшего брата" набирают силу. Лидерам националистических движений
все труднее и труднее оставаться нейтральными под давлением внутренних
националистов. Например, такие националистические партии, как партия
Жириновского, требуют от российского правительства и президента защитить
этнических русских в недавно ставших независимыми государствах.
IX. Экономическая
блокада
Экономическая блокада организуется
центральным правительством, сначала отрезая от источников энергии, а иногда и
от воды и пищи. Центральное правительство препятствует также прибытию
гуманитарной помощи из-за рубежа. Более того, объявляется полное эмбарго на
поставку оружия в регион (как, например, в Армению, Южную Осетию, Нагорный
Карабах и в некоторые районы Югославии).
X.
Стороны берутся за оружие
Некоторые экстремистские лидеры
осажденного мятежного региона призывают членов этой этнической группы принять
использование силы, апеллируя к перенесенным мирным населением трудностям как
результату санкций. Националистически партии с обеих сторон настаивают на
прекращении военных действий, спровоцированных противником. Политика местных
властей склоняется к необходимости силового ответа на экономическое и военное
давление.
XI.
Первые жертвы
В регионе регистрируются один или
несколько стихийных или провоцирующих террористических актов. С обеих сторон при
таинственных обстоятельствах появляются жертвы. Вина организаторов таких
инцидентов обычно никогда не бывает доказана. (Этому есть множество примеров:
Ашкеран и Сумгаит в Азербайджане, пригородные районы Северной Осетии,
населенные ингушами, город Бендеры в Приднестровской республике и т.д.).
XII. Война
объявлена
Открыто звучат призывы к войне. Ситуация
выходит из-под контроля и переходит в полномасштабный вооруженный конфликт.
Те, кто еще не начали переговоров, теперь
не имеют возможности сделать это в ближайшее время. Возможно, но не
обязательно, будущие переговоры могут быть проведены не лидерами
самоопределяющейся группы (они могут к тому времени состариться, или умереть),
а политическими лидерами нового поколения, быть может, "детьми войны".
Для того чтобы ограничить масштаб
конфликта и достичь мирного его разрешения, необходимо вмешательство
международного сообщества. Его институты не всегда оказываются способными
эффективно решать подобные проблемы. Кровавая война в бывшей Югославии служит
лучшей иллюстрацией бессилия международных организаций. Вдобавок, ответственные
за принятие решений лица связаны в выражении своей политической воли принципом
невмешательства во внутренне дела суверенных государств. Как отмечалось ранее,
право на самоопределение, признаваемое ключевыми международными соглашениями,
еще не стало стабильной правовой нормой, и в этих сложных вопросах не
существует общепризнанных ориентиров.
Возможные критерии самоопределения
Вся проблема самоопределения окружена
неопределенностью и путаницей, что и не удивительно. Документы ООН и других
международных организаций, имеющих отношение к праву наций на самоопределение,
не объединены в какую-либо единую и в целом понятную систему нормативных актов,
которые бы описывали процедуру, критерии и условия определения, насколько
оправданным будет каждое отдельное требование о самоопределении. Нет и ясных
критериев определения оснований для внешнего вмешательства в поддержку
кажущегося справедливым требования (как, например, это было в Эритрее в 1993
году).
Похоже, что идеи Вудро Вильсона нуждаются
в развитии, конкретизации, а затем в формулировке в виде всем понятных норм
международного права. Тем временем, наряду с такими редкими исключениями, как
проведенные ранее в этом веке плебисциты в Саарской области Германии или в
Бургенланде в Австро-Венгрии, а также недавний раздел Чехословакии и
воссоединение обеих частей Германии, мы в основном сталкиваемся с насилием.
Результаты насилия постепенно воспринимаются как новые политические реалии, как
в случае раздела Кипра или изменения фактического контроля над Абхазией или
Нагорным Карабахом.
Дальнейшее обсуждение условий
самоопределения, по крайней мере, на уровне поиска общей позиции ответственными
за принятие решений лицами, возможно, окажется не напрасным. Если бы была
выработана и принята основа для признания движения за самоопределение
"морально законным", это могло бы послужить общим основанием для
создания будущего международного права. Не претендуя на представление полного
перечня возможных критериев установления законности требований о
самоопределении, позвольте попытаться определить некоторые из них, не забывая,
что произвольно выбранные один или два критерия не будут отвечать требованиям
законности, а лишь все критерии в совокупности, что встречается редко в
отдельных странах мира.
Применение такого набора общепризнанных
требований поможет избежать как хаоса неорганизованного передела границ в
местах конфликта, так и попыток решить вопрос самоопределения путем насилия.
Наличие международных стандартов в области разрешения "конфликтов
самоопределения" даст народам надежду на решение их проблем с причинением
минимального вреда суверенитету их соседей.
Критерий 1: Невыносимость существования.
Чтобы определить законность требования о самоопределении,
нужно учесть сперва "невыносимость существования" для народа под
правлением государства, распространяющего свой суверенитет на территорию, на
которой он проживает. Конечно, невыносимость можно толковать произвольно. Среди
главных жалоб и упреков к Британской короне в Декларации независимости США мы
видим: суд без присяжных, произвол управления и судопроизводства,
подстрекательство американских индейцев к нападениям и развязывание империей
войны с колонистами. По контрасту, армяне в Нагорном Карабахе были доведены до
предела их физического выживания экономической блокадой, депортацией и
убийствами - и все это с самого начала конфликта. Несомненно, что тот же
критерий, который использовал Континентальный конгресс в 1776 году, чтобы
оправдать движение за самоопределение перед миром, может быть приложен к
армянам Нагорного Карабаха. Как бы то ни было, даже субъективное чувство
невыносимости продолжительного чужого правления, независимо от его объективной
основы, должно быть принято в расчет, когда оно выражается в решениях
представительного органа или на референдуме народом, считающим себя
притесняемым. Большинство документов, относящихся к периоду деколонизации,
написаны в духе защиты именно этого чувства. Конечно, развал СССР в какой-то
степени можно сравнить с процессами деколонизации в других странах мира.
Критерий 2: Историческое право.
Нужно также принять во внимание так
называемое "историческое право на территорию" - право, в наименьшей
степени поддающееся определению среди всех рассматриваемых критериев.
Во-первых, для того чтобы установить самых древних жителей данного региона,
часто необходимо экспертное мнение специалистов, которое само по себе может
быть сомнительным. Во-вторых, пересмотр границ территории, на которую население
правомерно заявляет требование, часто является проблематичным. Иногда
требование предъявляется к автономному региону с административными границами,
которые партии зачастую считают несправедливыми. В другой раз это могут быть
притязания на территорию, где вытесненная этническая группа жила когда-то в
прошлом. В-третьих, самые древние жители региона, аборигены - как коренные
американцы - может оказаться меньшинством, причем весьма незначительным, в
современном населении, но предоставление непропорционального права управления
меньшинству несовместимо с принципами демократии.
Сейчас, несмотря на его уязвимость,
принцип исторического права не может окончательно игнорироваться при принятии
решений. Специфический случай, когда национальный суверенитет был восстановлен
на той же исторической территории после почти 2000-летнего отсутствия ощутимого
представительства этого народа, - создание ООН в 1948 году государства Израиль
в Палестине. Однако, это случилось только после уничтожения европейских евреев.
Арабское меньшинство вынуждено было бороться более 45 лет, прежде чем такое ж
"историческое право" Палестинского государства было признано большей
частью международного сообщества.
Присутствие больших этнических групп
русских в Латвии и Эстонии, составляющих более трети населения, - злободневная
проблема для этих балтийских стран. Хотя большинство русских живет там в
течение двух или трех поколений (а некоторые еще дольше), они не считаются
частью коренного населения, имеющего исторические права, и, соответственно, им
трудно получить гражданство.
Коллективное национальное сознание народа
часто переоценивает данный принцип, и принятие этого во внимание может помочь
оправдать конечное решение, считающееся справедливым. К тому же современных
народов живет на тех же (или соседних) территориях, где когда-то давно
зародилась их нация, и географическая и естественная среда до сих пор являются
важным элементом их национальной психологии и культуры. Это особенно вено по
отношению к старому свету Евразии, и в особенности России.
Критерий 3: Этнический состав населения.
В принципе, существование
многонациональных демократических государств возможно. В поисках конкретного
примера, однако, наблюдатели обычно сосредотачивают свое внимание на США, но
затрудняются назвать другие бесспорные случаи. Тем не менее, национальные и
расовые проблемы также составляют один из потенциальных источников внутренней
нестабильности США. Концепция "плавильного котла" не полностью
отвечает американским политическим реалиям: этнические различия между разными
группами иммигрантов (и их потомков) все еще играют важную политическую роль,
как и различия между иммигрантами в целом и коренными американцами.
Среди древних народов Европы, Азии и
Африки еще существуют значительное число предрассудков "кровной
принадлежности", несмотря на мировое смешение культур, вызванное новыми
технологиями и урбанизацией.
В Европе, в большей степени чем в других
частях света, принцип национализма, "требующий, чтобы политические и
этнические границы были конгруэнтными и чтобы те, кто правит, и те, кем правят,
в данной политической группе принадлежали к одном этносу", был установлен
и воплощен в политической практике. Государства, относительно этнически боле
однородные, как Голландия, Австрия и Венгрия, считаются потенциально более
стабильными.
Самоопределение этнически однородного
сообщества может также считаться лучшей предпосылкой для формирования нового,
более стабильного государственного образования, чем самоопределение
многонационального сообщества.
Очевидно, что важность этнического состава
населения повлияла на планы Оуэна-Штольтенберга и Вэнса-Оуэна по разрешению
кризиса в Боснии и Герцеговине, как и на планы их последователей, которые
несколько лет назад уже предложили создать на этих территориях этнически
однородные государства (сначала около десяти, а после Дэйтонских соглашений -
два или три).
Учитывая этническую структуру населения,
тем не менее, нужно помнить, что этот принцип может противоречить предыдущему
принципу исторического права, поскольку современный этнический состав населения
во многих странах не совпадает с этническим составом населения, проживавшего в
пределах тех же границ сто, двести, триста или пятьсот лет назад. Если говорить
только о бывшем СССР, не упоминая США, такая ситуация сохраняется не только в
прибалтийских республиках, но и в Нахичеванской республике, республике Крым,
Абхазии, Южной Осетии и др. Действительно, при неблагоприятных политически
условиях большинство моет стать этническим меньшинством, и наоборот.
Критерий 4: Народное волеизъявление.
Предыдущие критерии предлагали взвесить
этнический состав самоопределяющегося сообщества, чтобы обеспечить наиболее
подходящее будущее для новых форм государственных образований. Определенный
приоритет принадлежит, однако, принципу демократического выражения воли всего
населения, как живущего в пределах данных административных границ, так и тех,
кто считает себя принадлежащими к сообществу, которое желает определить свое
будущее по-новому, независимо от этнической принадлежности участвующих в этом
процессе.
Такая воля наиболее ясно может быть
выражена на всеобщем референдуме с четко поставленными вопросами, касающимися
будущего статуса народа, или, если референдум нельзя провести, через
демократически избранных представителей народа. (Так поступили отцы-основатели
Соединенных Штатов, когда принимали Декларацию независимости.)
Желательно получить подтверждение
устойчивости выраженной воли через определенный период времени, чтобы
убедиться, что это была не мимолетная реакция на какое-либо событие, обида или
выгодное предложение третьей стороны. По этой причине процедура голосования, по
крайней мере в местных законодательных органах, должна быть повторена не позже,
чем через три-шесть месяцев после того, как было принято первое решение. К тому
же, голосование по таким решающим вопросам не может зависеть от простого
большинства, особенно в этнически смешанных сообществах. Необходимо, чтобы не
менее чем две трети от общего числа избранных депутатов каждой национальности
согласились с будущим статусом их страны, и чтобы не менее чем две трети
избранных представителей впоследствии ратифицировали это решение. Это строгое
условие потребует большего чувства ответственности от народа и его
представителей, стремящихся изменить географию региона и мировую историю.
Критерий 5: Ответственность за последствия.
При описанных выше условиях у
самоопределяющегося народа и его политической элиты будет больше времени, чтобы
подготовиться к принятию на себя бремени политической и экономической ответственности.
Летом 1994 года те самые лидеры палестинцев, которые добились суверенитета,
просили правительство Израиля временно отложить вывод войск из сектора Газа и
Иерихона, так как их собственные силы правопорядка, палестинская полиция не
были готовы принять ответственность за наведение порядка в этих зонах. Через
несколько лет после получения независимости Украина так же обратилась к России
с просьбой поставлять нефть по старым ценам, гораздо ниже мировых, так как она
не была готова начать процесс экономических реформ.
Проблемы, которые могут возникнуть в связи
с провалом попыток сгладить межэтнические различия, прежде чем предоставлять
независимость, можно проиллюстрировать на примере Великобритании, покинувшей
колонии под давлением лидеров местных национально-освободительных движений. Она
ушла из Палестины, находившейся под ее мандатом, а также из зоны
индийско-пакистанского конфликта (например, Кашмира) до разрешения возникших в
этих областях межнациональных конфликтов. Правительственные учреждения
Британской империи не хватило времени для создания стабильной государственности
в этих странах, но они все же оставили важное наследство - систему
государственной службы.
То же можно сказать и о поспешном и
неорганизованном уходе Советской империи из Закавказья и "горячих
точек" в Центральной Азии. Вскоре после этого, в ответ на просьбы глав
некоторых из этих стран (а именно, Армении, Грузии, Молдовы и Таджикистана)
Российская Федерация, в качестве законного правопреемника СССР, вынуждена была
ввести миротворческие силы или помогать охранять внешние границы этих
независимых государств. Это было расценено отдельными наблюдателями, как знак
российских намерений восстановить империю - шаг, который не принес бы ни
экономических, ни политических выгод.
Способность создать жизнеспособную
экономику и контролировать новую территорию и ее границы должна быть заранее
оценена добивающимся суверенитета народом. Иначе, несмотря на прочную
независимость государства, появится лишь новый источник напряжения. Объективные
стандарты для оценки готовности принять ответственность еще, однако, не
выработаны. Иностранные эксперты не всегда могут оценить, насколько готов
стремящийся получить независимость народ к экономическим и политическим
переменам. Посол США Джин Киркпатрик сказал автору в интервью, что этот
критерий - ответственность за последствия самоопределения - не должен
рассматриваться как препятствие к выражению воли нации, потому что "иногда
люди могут совершить чудо, которого никто не мог предвидеть". Можно
добавить, что это особенно верно по отношению к людям, осуществившим мечту
самостоятельно определить свою судьбу.
[Оглавление] | [Библиотека «Вехи»]
© 2002, Библиотека «Вехи»