[Н.А.Бердяев] | [Библиотека]
Блаженны
изгнанные за
правду... (Мф.5,10).
У
Н.А.Бердяева
было
необыкновенно
острое чутье
на истину,
актуальность
общественной
проблематики.
Без
преувеличения
можно сказать,
что у него
был особый
вкус к истине
и к ее
социальному
выражению -
правде.
Стояние за
правду
всегда связано
с риском и
пророчеством,
и Н.А.Бердяев
всегда шел на
это. Он
никогда не
претендовал на
роль учителя,
но
фактически
он - учитель правды.
Когда мне
нужно быстро
разобраться
в каком-либо
вопросе, или
с чего-то начать
исследование,
я всегда
начинаю с
Н.А.Бердяева.
В
основе любой
философии
всегда лежит
какая-либо
интуиция, и
его
интуицией
была персоналистически
понятая
правда. Когда
она в своем
наиболее
глубоком
выражении оказывается
тождественной
Высшей правде.
Когда
глубинная
внутренняя
правда личности
выражает
Божественную
правду. Что
такое
возможно,
показывает
основанная
Бердяевым
философия
христианского
экзистенциализма.
Он
писал об
антиномии[1]
спасения и
творчества, о
неудаче
Ренессанса и
о реализме
Пикассо, о влиянии
развивающейся
техники на
духовную
типологию
общества,
писал вообще
о духе своего
времени. На
такой
уровень
обобщения
мало кому
дано
подниматься.
Ведь для этого
необходимо
чувствовать
дух своего
времени. И Бердяев
обладал этим
редким
качеством, которое
необходимо
каждому
пишущему
человеку и
особенно
публицисту.
Работоспособности
Бердяева
можно только
позавидовать:
ему
принадлежат
43 книги и брошюры,
значительная
часть из
которых переведена
(и продолжает
переводиться)
на многие
иностранные
языки, включая
японский[2].
Его статьи
опубликованы
в 51-ом русском
и в 68 зарубежных
периодических
изданиях
(всего около 400
публикаций).
Причем эти
статьи о самом
актуальном в
общественной
жизни, написаны
плотным
языком. Вот
только
Петербургские
газеты и
журналы с его
работами:
Биржевые
Ведомости,
Век, Новый
Путь,
Вопросы
Жизни, Наша
жизнь,
Образование,
Полярная
Звезда,
Русская
Молва, Свобода
и культура,
Слово. В
нашем городе
в ежемесячном
литературном
и научно-популярном
журнале для
юношества Мир
Божий в 1898 г.
появились
его первые
печатные
работы
(рецензии и
переводы). В
одном только
1907 году в
Санкт-петербургском
издательстве
М.В.Пирожкова
вышли две
важные для
понимания
Бердяева
книги
(сборники
статей):
Новое
религиозное
сознание и
общественность
и Sub specie aeternitatis (Опыты
философские,
социальные и
литературные).
В 1910г. в
Санкт-Петербурге
был издан
сборник его
статей
Духовный
кризис
интеллигенции,
где на 300
страницах
проведен
несравненный
по глубине и
образности,
не
утративший своей
актуальности
анализ
духовного
состояния
русского
общества. Не
случайно
Бердяев
остается
самым
известным на
Западе русским
философом.
Сильнее
Бердяева о
Ф.М.Достоевском,
оказавшем на
Бердяева
сильнейшее
влияние, так
никто и не
написал, и
вряд ли
напишет (Миросозерцание
Достоевского,
Прага, 1923). В дальнейшем
будут лишь
уточнения,
ведь желающих
изучать
детали,
какую-либо
конкретику всегда
предостаточно.
Достоевский
не писатель в
традиционном
смысле.
Бердяев верно
определил
Достоевского
не как психолога,
а как
пневматолога.
Бердяев
один из
первых
философски
оценил значение
романов
А.Белого
Серебряный
голубь (изд. 1909-1910 гг.)
и Петербург
(изд. 1913-1916 гг.)
адекватно
выразивших
на
психологическо-молекулярном
уровне
катастрофическую
атмосферу начала
ХХ в.,
распыляющееся
и
распадающееся
общественное
бытие.
Бердяев
чутко
заметил
вскоре после
октябрьского
переворота 1917 г.
прогрессирующее
нарождение в
России нового
жесткого
антропологического
типа, новое
выражение
лиц. Скифы
А.Блока
пришли не с
Востока, а образовались
(или
пробудились?)
в невиданных
количествах
внутри самой
страны. Он
ясно понял
(уже в
изгнании),
что русский
коммунизм
невозможно
победить
извне, так
как коммунизм
- это болезнь
духа, и он
может быть
изжит и
преодолен
только
изнутри. Русский
коммунизм не
был случаен.
Известно, что
большая
часть народа
пошла за
большевиками.
И Бердяев
становится
одним из
проницательнейших
критиков
коммунизма.
Признав его
относительную
правду
(социальная
озабоченность),
он показал и
духовную
несостоятельность
коммунизма,
его
псевдосакральную
тоталитарную
природу.
Монстр был
обречен, дело
было за
временем.
Свидетелями
чего мы все недавно
были.
Его
книги в
России
надолго
попадают в
спецхран, а
его архив,
оказавшийся
в Москве,
долгие годы
был
засекречен.
Бердяев
владел не
только пером.
В дни Февральской
революции 1917 г.
в Москве
недалеко от
манежа он
убедил солдат
не стрелять в
толпу, не
проливать
кровь. До сих
пор мне
кажется
чудом, что
здесь же на
месте он не
был расстрелян
командующим
офицером,
вспоминала его
свояченицы
Е.Ю.Рапп,
бывшая
свидетелем этого
происшествия.
У
Бердяева
было и особое
чутье на
любую неправду.
В таких
случаях он
по-рыцарски
бросался в
бой, не
рассуждая о
последствиях
для себя.
В 1913
г. в ежедневной
петербургской
газете
Русская Молва
Бердяев
выразил свой
протест в
статье Гасители
Духа против
действий
Святейшего
Синода
относительно
монашеского
движения
имяславцев
в русском
монастыре
Св.Пантелеймона
и в ските
Св.Андрея на
Афоне. Имяславцы
в
соответствии
с давней
традицией
восточно-православного
исихазма
считали, что
Бог
присутствует
в своем
имени,
которое именно
по этой
причине и
следует
много раз
повторять. В
Синоде это
было сочтено
за ересь, и в
начале июля
1913г. в
результате
прибытия к берегам
Афона судна
императорского
морского
флота
Херсон с
военной
командой на
борту около 600
монахов-имяславцев
было разогнано.
У
Н.Бердяева не
было особых
симпатий к
имяславцам,
но методы
действия
властей
возмутили
его. Номер
газеты с его
статьей был конфискован,
а он был
отдан под суд
по статье за
богохульство,
которая
карала
вечным поселением
в Сибири.
Дело
затянулось
из-за войны,
приближавшейся
революции и
невозможности
вызвать всех
свидетелей.
Парадоксальным
образом
революция
спасла
Бердяева от
Сибири.
Поражает
бесстрашие, с
которым
Бердяев держался
в 1920 г. на
допросе с
Дзержинским.
С
аристократической
прямотой
Бердяев
изложил
(примерно за 45
минут по его
же
воспоминаниям)
свои взгляды,
диаметрально
противоположные
большевистским,
отказавшись
при этом
давать
какие-либо
сведения о
конкретных
людях. Это
вызвало
уважение у
Дзержинского,
который
приказал
отпустить
Бердяева. В
сентябре 1922 г.
Бердяев
вместе с
группой
других
неугодных
интеллектуалов
(около 25, не
считая членов
их семей) был
выслан из
России. Это
была первая
высылка
интеллектуалов.
Все они дали
подписку, что
знают о
неминуемом
расстреле на
границе в
случае
попытки
возвращения.
Отсутствие
нательных
крестиков
было одним из
условий
высылки.
Как
видим,
Бердяев был
неугоден и
царскому правительству
и
большевистскому.
Сходство
между ними
было в том,
что ни та ни
другая
власть не признавали
свободы
человека, а
значит, и
прав человека,
столь ценных
для Бердяева.
В 49-м
номере (1935 г.)
основанного
им в Париже
журнала
Путь Бердяев
выражает
свой протест
в статье Дух
Великого
Инквизитора
против указа
митрополита
Сергия
(Страгородского),
оказавшегося
главой
Московской
Патриархии,
осуждавшего
богословские
взгляды
протоиерея
Сергия
Булгакова,
пытавшегося
творчески
мыслить. Там
говорится:
Единственная
настоящая
ересь есть
ересь против
христианской
жизни, а не
против
доктрин...
Если русскому
христианству
предстоит
возрождение,
то оно должно
преодолеть
свое
самодовольство,
свой затхлый
провинциализм,
свой нехристианский
национализм,
оно должно
войти в мировую
ширь.
B 1939 в
том же
журнале
(Путь, №59)
Бердяев,
верный себе,
вступился за
профессора
Православного
богословского
института в
Париже
Г.П.Федотова[3]
христианского
демократа,
которому его
коллеги по
институту
хотели
запретить
публицистическую
деятельность
(вмешательство
в политику).
Самое
главное, что
Бердяев
сделал
заново открыл
вроде бы
хорошо
известное
христианство.
Бердяев на
современном
языке с необычайной
силой,
пугающей
иных
церковных
бытовиков и
удивляющей
давно
забывших о
религии
интеллигентов,
заговорил о
христианстве
как о неком
динамически-преображающем
мир творческом
начале.
Церковь в
представлении
большинства
уже давно
превратилась
в род богадельни
для усталых
одиноких душ
или место для
аскетических
упражнений
монахов. Церковь
стала
аутсайдером
в
общественной
жизни, воспитательным
учреждением
для простого
народа.
Никому не
приходило в
голову
проводить неизбежное
реформирование
общества на
основе
христианских
принципов.
"Выражая
существенные
истины
христианства
новым языком
и в своеобразных
понятиях,
отличающихся
от стиля традиционного
богословия,
такие
философы, как
Н.А.Бердяев,
пробуждают
вновь
интерес к
христианству
в умах
множества
лиц, отвернувшихся
от него, и
могут
привлечь их к
Церкви",
писал
Н.О.Лосский в 1956
г.[4]
Бердяев,
уже находясь
много лет в
изгнании, в 1936г.
ясно почувствовал
(как и
Г.П.Федотов)
приближение
небывалых
еще в истории
тоталитарных
режимов: "Мир
сейчас
обожает
власть и
ненавидит
свободу. В
современном
мире с
необычайной
силой
проснулись
стадные
инстинкты,
стадо же не
знает
свободы"[5].
Отсюда
видно, что
тоталитарные
режимы ХХв. (нацизм
и коммунизм)
возникли не в
результате
чьих-то
происков, а
явились
результатом массового
духовного
заболевания,
которое
можно
определить
на языке
русских
философов
как прельщение
силой как
таковой.
Бердяев
понимал
духовность,
как некое новое
качество
возможное
лишь в
состоянии общения.
Духовность
всегда
социальна,
всегда
связана с
ближними и
дальними, с
ответственностью
за все
происходящее
вокруг, за зло
прямо или
косвенно совершаемое
людьми. Это
казалось бы
ясное понимание
духовности
отсутствовало
в церковном
обществе,
давно
покинутом
интеллигенцией
(иначе
Ф.М.Достоевский
в свое время
не сказал бы
о параличе
Русской
Церкви). В индивидуалистически
понятой
духовности
Бердяеву виделся
религиозный
(совсем не
христианский)
эгоизм.
Чуткие умы
начала ХХ-го
века понимали,
что старых
проповедей
недостаточно,
что
необходимо,
если не новое
качество христианства
(хотя и это не
исключалось),
то новое
качество
христианского
общества. Иначе
российская
катастрофа
неминуема.
Было необходимо
"новое
религиозное
сознание", новая
христианская
общественность.
Это была
попытка
внести
христианское
измерение в
общественную
жизнь,
которая
катилась в пропасть.
Но
именно в этом
пункте
оказалось (и
до сих остается!)
средостение.
Либералам и
социалистам
Бердяев
казался
слишком
религиозным,
а церковным
людям -
слишком
либеральным. Общий
язык между
изолированными
друг от друга
слоями
общества
найти так и
не удалось,
как и на
известных
Религиозно-философских
собраниях в
С.-Петербурге
1901-1903 гг., где
вопрошающая
интеллигенция
встретилась
с
православным
духовенством.
Свято место
пусто не
бывает, и
социальной
проблематикой
занялись
совсем
другие люди -
большевики.
Известно
отношение к
социологии в
церковной
среде.
Разного рода
оттенков
атеизм и
агностицизм
можно
назвать
профессиональной
болезнью
социологов,
претендующих
на самодостаточность
своей науки.
Но Бердяева
можно назвать
мистическим,
христианским
социологом.
Образно
говоря, он
наследовал
лучшее от
славянофилов
и западников.
От первых -
религиозную устремленность
вглубь, к
новому
качеству общественной
жизни; от
вторых -
приверженность
к
общечеловеческим
ценностям
правового
государства.
В результате,
стало возможным
религиозное
понимание
прав человека,
как сотворенного
по образу и
подобию
Божию. Именно
поэтому
человек
достоин
уважения и нуждается
в защите от
посягательств
на его свободу
со стороны
людей и
государства
(см.: главу II
"Государство"
в его книге
Новое религиозное
сознание и
общественность).
Идеи
социального
христианства
Н.А.Бердяева
(как и
В.С.Соловьева,
С.Л.Франка,
Г.П.Федотова,
прот.С.Булгакова,
А.Карташова)
так и
остаются до
сих пор не
востребованными
в России, о
чем можно
только
сожалеть.
70-летний
атеизм даром
не прошел, а
Бердяев
пишет на религиозном
языке. Отсюда
- крайне
низкая у нас
популярность
и
малочисленность
христианско-демократического
и
правозащитного
движений в
России. У нас
до сих пор
духовность и
политика
вещи
несовместимые.
Почти
полностью
отсутствует
христианское
понимание
ответственности
человека
перед
обществом.
Бердяев
подверг
жестокой
критике
демократию в
книге
''Философия
неравенства"
(Берлин, 1923), но
позже он
признал свою
ошибку. Ведь
в этой книге
была
раскритикована
демократия
лишь в
большевистском
(популистском)
понимании.
Большевики
понимали
демократию
как коллективизм.
У
Бердяев было
сложное
отношение к
демократии,
временами он
жестко
критиковал
ее как режим,
ориентированный
на торжество
мещанской
посредственности
и пошлости. В
то же время у
него имеются
и глубокие мысли
в пользу
демократии
как
совершенно необходимого
политического
средства, conditio sine qua non
внешней
свободы.
Думаю, что
сегодня он
пришел бы к
этому общему
положению
современной
политической
философии,
более
детально обосновав
его с
христианской
точки зрения.
Всю
свою жизнь
Бердяев
посвятил
борьбе за такую,
казалось бы,
странную,
малоосязаемую
и
малоценимую
вещь как
свобода.
Свобода существует
не для
чего-либо,
она в
некотором смысле
самоцель.
Без свободы,
как показывает
практика, и
вполне
осязаемые
вещи (даже
такие как
хлеб в
магазине)
начинают
пропадать.
Апостол
в Послании к
Галатам нас
призывает
стоять в
свободе, к
которой мы
призваны. Бердяев
эту заповедь
выполнил.
Непугливые люди
с сердцами,
открытыми
правде,
всегда будут
получать от
работ Бердяева
главное -
животворное
желание творчества,
которое
возможно
только в
условиях
свободы.
Сегодня
много
говорят о
необходимости
духовного
возрождения
России, без
которого будет
невозможно
построить
цивилизованное
Российское
общество.
Именно это и
было основной
заботой и
тревогой
Бердяева.
[Н.А.Бердяев] | [Библиотека]
©
2000, РУССКАЯ
РЕЛИГИОЗНАЯ
ФИЛОСОФИИ,
Библиотека
"ВЕХИ"
[1] Антиномия - это такое логическое противоречие, которое не является следствием ошибки в рассуждениях, а результатом ограниченности формальной логики.
[2] См.:Bibliographie des oeuvres de Nicolas Berdiaev
/ Etablie par Tamara Klepinine, Paris,1978
[3] Г.П.Федотов историк, философ,публицист. После окончания историко-филологического факультета Спб Ун-та с 1914 по 1918гг. приват-доцент там же. И 1920-1921гг занимал кафедру Истории средних веков в Саратовском Ун-те. В 1925г. был вынужден покинуть большевистскую Россию.
[4] Н.О.Лосский русский философ. В 1898г. окончил СПб Ун-т, где с 1900г. был приват-доцентом и с 1916г. профессором. Выслан из России в 1922 г.
[5] Бердяев Н.А. "Об авторитете, свободе и человечности"// Путь, №50,1936.
* Опубл. в Невский Наблюдатель (Ф-т журналистики Санкт-Петербургского Госуд. Университета), 1998, №1(3),