[Н.А.Бердяев]
| [«О
рабстве и свободе человека» - СОДЕРЖАНИЕ] |
[Библиотека «Вехи»]
Г л а в а III
1
с) Прельщение и рабство
национализма. Народ и нация
§
Прельщение и рабство национализма есть более глубокая форма рабства, чем
рабство этатическое. Из всех «сверхличных» ценностей легче всего человек
соглашается подчинить себе ценности национального, он легче всего чувствует себя
частью национального целого. Это очень глубоко вкоренено в эмоциональной жизни
человека, более глубоко, чем его отношение к государству. Но национализм,
написанный на знаменах всех правых партий, представляет собой уже явление
сложное. Мы увидим, что самая идея нации и национальности есть продукт
рационализации. Вл. Соловьёв, который в 80-е годы прошлого века вел борьбу
против русского зоологического национализма, делает различие между эгоизмом и
личностью. Он настаивает, что эгоизм национальный (= национализму) столь же
предосудителен с христианской точки зрения, как и эгоизм личный. Обыкновенно
думают, что эгоизм национальный есть нравственный долг личности и означает не
эгоизм личности, а её жертвенность и героизм. Это есть очень замечательный
результат объективации. Когда самое дурное для человека переносится на
коллективные реальности, признанные идеальными и сверхличными, то оно становится
хорошим и даже превращается в долг. Эгоизм, корысть, самомнение, гордость, воля
к могуществу, ненависть к другим, насилие — все делается добродетелью, когда
переносится с личности на национальное целое. Для нации все дозволено, во имя её
можно совершать преступления, с человеческой точки зрения. Мораль нации не хочет
знать человечности. Коротка жизнь отдельного человека, жизнь же нации длинна,
она может длиться тысячелетия. Жизнь нации осуществляет связь времен, которой не
может осуществить отдельный человек. Отдельный человек чувствует связь с
предшествующими поколениями через жизнь нации. «Национальное» импонирует своей
глубокой укорененностью в длительную жизнь. Тут мы стоим перед всё той же
проблемой: где экзистенциальный центр, где орган совести, в личности или в
нации? Персонализм отрицает, что экзистенциальный центр, центр сознания
находится в нации или в какой-либо коллективной, нечеловеческой реальности, он
всегда в личности. Личность не часть нации, национальность есть часть личности и
находится в ней как одно из её качественных содержаний. Национальное входит в
конкретного человека. Это есть лишь частное применение той истины, что универсум
находится в личности, а не личность в универсуме. Национальность есть
питательная среда личности. Национализм же есть форма идолопоклонства и рабства,
порожденного экстериоризацией и объективацией. Эрос связан с ущербностью и
бедностью. Национализм, который есть одно из порабощений, порожденных выпадением
универсума из человека, носит эротический характер. Он движется эросом и
антиэросом и по природе своей антиэтичен. Применение этических оценок к жизни
нации делает национализм невозможным. Это один из конфликтов эроса и этоса.
Национализм, который в глубине своей есть эротическое прельщение, всегда
питается ложью и без лжи обойтись не может. Ложью является уже национальное
самомнение и чванство, столь смешное и глупое со стороны. Национальный
эгоцентризм, национальная замкнутость, ксенофобия нисколько не лучше личного
эгоцентризма, замкнутости и вражды к другим людям и также ввергают в жизнь
фиктивную и иллюзорную. Национализм есть идеализированная форма самовозношения
человека. Любовь к своему народу (мы увидим, что народ не то же самое, что
нация) есть очень естественное и хорошее чувство, но национализм требует
нелюбви, вражды, презрения к другим народам. Национализм есть уже потенциальная
война. Но главная ложь, порожденная национализмом, в том, что когда говорят о
«национальном» идеале, о благе «национального» целого, о «национальном»
единстве, о «национальном» призвании и пр., то всегда связывают «национальное» с
привилегированным, господствующим меньшинством, обыкновенно с классами,
обладающими собственностью. Под «нацией», «национальным» никогда не понимаются
люди, конкретные существа, а отвлеченный принцип, выгодный для некоторых
социальных групп. В этом коренное различие нации от народа, который всегда
связан с людьми. Национальная идеология обыкновенно оказывается идеологией
классовой. Апеллируя к национальному целому, хотят задавить части, состоящие из
людей, существ, способных страдать и радоваться. «Национальность» превращается в
идола, требует человеческих жертвоприношений, как и все
идолы.
Идеологи национализма гордятся тем, что они представляют целое, в то
время как разные другие направления представляют части, те или иные классы. Но в
действительности классовый интерес можно ложно выдавать за интерес целого. Это
есть самообман и обман. В этом отношении представляет огромный интерес
сопоставление национальной идеологии с идеологией классовой. Идеология класса
имеет очень невыгодную внешность, и очень легки риторические победы над ней.
Национальное целое, существующее тысячелетия, имеет большую ценность, чем
отдельный класс, которого не было в прошлом и, может быть, не будет в будущем.
Русский, французский или немецкий народ, как историческое целое, есть более
глубокая реальность, чем русский, французский или немецкий пролетариат. Но
проблема совсем не решается и даже не ставится, когда говорят такие общие места.
В известный исторический момент проблема класса может быть более острой,
безотлагательно требующей решения, чем проблема национальная, и именно для
самого существования нации. Может быть поставлена проблема интегрирования класса
отверженного и обойденного в жизнь нации. «Национальное» в личности глубже, чем
«классовое», то, что я русский, глубже того, что я дворянин. И тем не менее в
объективной действительности «классовый» интерес может быть более человеческим,
чем интерес «национальный», т. е. в нем может быть речь о попранном достоинстве
человека, о ценности человеческой личности, в «национальном» же интересе может
речь идти об «общем», не имеющем никакого отношения к человеческому
существованию. С этим связана оценка национализма и социализма. Бесспорно,
национализм языческого происхождения, социализм же христианского происхождения.
Социализм (не коммунистического, т. е. не фашистского, типа) интересуется
людьми, ценностью человека, если он не искажен ложным миросозерцанием,
национализм же людьми не интересуется, для него высшая ценность не человек, а
объективированные коллективные реальности, которые есть не существование, а
принцип. «Социализм» может быть духовнее «национализма», ибо «социальное» может
быть требованием, чтобы человек человеку был брат, а не волк, общая же
«национальная» жизнь может быть волчьей. Националисты вовсе не хотят, чтобы была
более общная человеческая жизнь, более справедливая и человечная. При торжестве
национализма господствует сильное государство над личностью, господствуют
богатые классы над бедными. Фашизм, национал-социализм хочет более коммюнотарной
жизни внутри данной национальности. Но он плохо реализует это, приводит к
чудовищному этатизму и по-звериному относится к другим национальностям. Возможен
национал-социализм, но в нем более человеческим является элемент социальный,
элемент же расово-националъный означает дегуманизацию. О социализме речь ещё
впереди. Необходимо ещё подчеркнуть, что национализм совсем не тождественен
патриотизму. Патриотизм есть любовь к своей родине, своей земле, своему народу.
Национализм же есть не столько любовь, сколько коллективный эгоцентризм,
самомнение, воля к могуществу и насилию над другими. Национализм есть уже
надуманность, идеология, которой нет в патриотизме. Национальное самомнение и
эгоизм так же греховны и глупы, как личное самомнение и эгоизм, но последстия их
гораздо более роковые. Также эгоизм и самомнение семейное носит более зловещий
характер, чем эгоизм и самомнение личное. Немецкое национально-мессианское
самомнение даже у гениальных людей, как, например, у Фихте, носит комический
характер, его со стороны нельзя перенести. Всякая проекция и объективация
личного зла и греха, перенесение на коллективы порождает максимум зла и выражает
максимум греха. Так укрепляется рабство человека.
§
Различение между нацией и народом, национальным и народным не есть
только вопрос терминологический. Оно ещё явственнее в других языках (nation и
peuple, Nation и Volk). Народ есть реальность гораздо более первичная и
природная, чем нация, в народе есть что-то дорациональное. Нация же есть сложный
продукт истории и цивилизации, она есть уже продукт рационализации. Самое же
важное, что народ есть реальность более человеческая, чем нация. Народ есть
люди, огромное количество людей, достигшее единства, оформленности и получившее
особые качества. Нация же не есть люди, нация есть принцип, господствующий над
людьми, есть правящая идея. Можно было бы сказать, что народ конкретно-реален,
нация же абстрактно-идеальна. Слово «идеально» не является в данном случае
похвалой, наоборот, оно означает большую степень объективации и отчуждения
человеческой природы, большую степень обесчеловечения. Нация глубже связана с
государством, чем народ. Народничество часто носило антиэтатический и
анархический характер, национализм же всегда этатичен, всегда хочет сильного
государства, всегда, в сущности, дорожит государством более, чем культурой.
Народ стремится выразить себя в образах, он создает обычаи и стиль. Нация же
стремится выразить себя в государственном могуществе, она создает формы власти.
Национализм фашистского типа означает потерю «национального» (если употреблять
это слово, как часто делают, в смысле тождественном с «народным») своеобразия, в
нем нет ничего «национального», он означает острую рационализацию и технизацию
народной жизни, он нисколько не дорожит культурой. Все современные национализмы
походят друг на друга, как две капли воды, как совершенно походят друг на друга
все диктатуры, все организации политической полиции, все техники вооружений, все
спортивные организации. Германский национал-социализм до своей окончательной
победы был одной из форм народничества, противополагающий органический и
коммюнотарный характер народной общественной жизни формальной организации
государства, он стоял за Gemeinschaft против Gesellschaft. Но после своей
окончательной победы национал-социализм стал одержим волей к государственному
могуществу и элементы народнические в нем ослабли. Традиция германской культуры
порвалась. Национализм менее всего дорожит духовной культурой и всегда утесняет
её творцов. Национализм всегда приводит к тирании. Нация есть один из идолов,
один из источников человеческого рабства. Суверенитет нации есть такая же ложь,
как и суверенитет государства, как и все суверенитеты на земле. Этот суверенитет
может иметь как правые, так и левые формы проявления, и он всегда тиранит
человека. Народ по крайней мере стоит ближе к труду как основе социальной жизни,
ближе к природе. Но и народ может стать идолом и источником человеческого
рабства. Народничество есть одно из прельщений, и оно легко принимает
мистические формы — душа народа, душа земли, мистическая народная стихия.
Человек может совсем потеряться в этой стихии. Это есть наследие и пережиток
первобытного коллективизма, до пробуждения духа и личности. Народничество всегда
душевно, а не духовно. Личность, как экзистенциальный центр, как центр сознания
и совести, может противостоять народу. В личности есть материнское лоно,
народное (национальное) и есть это лоно. Но восстание личности есть победа духа
и свободы над природой и народной стихией. Рабство у народа есть одна из форм
рабства. Нужно помнить, что народ кричал «распни, распни Его», когда перед ним
предстал сын человеческий и сын Божий. Он требовал распятия всех своих пророков,
учителей, великих людей. Это достаточно свидетельствует о том, что не в народе
центр совести. В народничестве есть своя правда, но есть и великая ложь, которая
выражается в преклонении личности перед коллективом. Истина всегда бывает в
личности, в качестве, в меньшинстве. Но эта истина в своем жизненном проявлении
должна быть связана с народной жизнью, она не означает изоляции и замыкания.
Национальный мессианизм есть соблазн, он не совместим с христианским
универсализмом. Но вера в призвание своего народа необходима для его
исторического существования.
Фактически «национальное» и «народное» смешиваются и часто употребляются
в одном и том же смысле, также смешиваются Gesellschaft и Gemeinschaft.
«Национальное» заключает в себе большую степень рационализации, чем «народное».
Но и то и другое опирается на коллективное подсознательное, на очень сильные
эмоции, которые ведут к экстериоризации человеческого существования. Человек
нуждается в выходе из одиночества, в преодолении леденящей чуждости мира. Это
происходит в семье, это происходит в национальности, в национальной общности.
Индивидуальный человек не может прямо чувствовать себя принадлежащим к
человечеству, ему необходимо принадлежать к более близкому и конкретному кругу.
Через национальную жизнь человек чувствует связь поколений, связь прошлого с
будущим. Человечество не имеет существования вне человека, оно в человеке
существует, и в человеке есть величайшая реальность, с этой реальностью связана
человечность. Нация тоже существует лишь в человеке. Объективная реальность
нации есть экстериоризация, есть одно из порождений объективации, не более. Но
разные ступени объективации дают разные ступени близости, конкретности, полноты.
Человечество представляется как бы далеким и абстрактным, в то время как оно
есть человечность человека. Национализм одинаково подавляет и человека,
человеческую личность и человечество. Подавляет не самое качество
«национального» в человеке, а объективация этого качества, превращающая его в
стоящую над человеком реальность. И «нация» и «народ» легко превращаются в
идолов. Происходит объективация сильных эмоций. Самый посредственный, самый
ничтожный человек чувствует себя возвышенным и приподнятым через причастность к
«национальному» и «народному». Одна из причин порабощающих прельщений в том, что
они дают человеку большее чувство власти. Делаясь рабом идола, он чувствует себя
поднятым на высоту. Человек делается рабом, но без рабства он бы чувствовал себя
ещё ниже стоящим. Когда человек безличен и в нем не раскрывается никакое
универсальное содержание, то порабощение разного рода объективациями дает ему
ощущение наполненности. Этому рабству может противостоять только личность с
духовным содержанием. «Национальное» легче всего наполняет пустоту, это
оказывается возможным для огромных масс и не предполагает никаких качественных
достижений. При этом отрицательные чувства, ненависть к евреям или к другим
национальностям играют большую роль, чем положительные чувства. Так называемый
национальный вопрос в сущности не может быть справедливо разрешен. С ним всегда
бывает связана борьба. Вся история есть несправедливая аннексия. Национальности
созданы несправедливым и насильственным подбором, как и исторические
аристократии. Облегчить разрешение национального вопроса могло бы преодоление
суверенитета национальных государств. Но «национальное» лежит по ту сторону
национальных государств и означает другую степень объективации. Национализм
означает абсолютизацию известной ступени объективации. При этом иррациональное
рационализируется, органическое механизируется, человеческое качество
превращается в нечеловеческую реальность. В то время как национальное, народное
входит в конкретно-универсальное, как входят все ступени индивидуализации,
национализм не только враждебен универсализму, но и разрушает его. Так же
враждебен национализм персонализму. Национализм нужно отрицать и во имя личного,
и во имя универсального. Это не значит, что нет никакой ступени между личным и
универсальным, но это значит, что находящаяся ступень национального не должна
поглощать ни личного, ни универсального, а должна быть соподчинена им. Во всяком
случае, должно быть отдано предпочтение «народному» перед «национальным».
Христианство есть религия персоналистическая и универсальная, но не
национальная, не родовая религия. Всякий раз, когда национализм провозглашает:
«Германия для немцев, Франция для французов, Россия для русских», — он
изобличает свою языческую и бесчеловечную природу. Национализм не признает
ценности и прав всякого человека потому, что он, человек, имеет образ человека и
образ Бога, несет в себе духовное начало. Национализм есть самая
распространенная в мире эмоция, наиболее человеческая, так как наиболее
свойственная человеку, и наиболее античеловеческая, наиболее делающая человека
рабом экстериоризированной силы. Ошибочно и поверхностно думать, что защита
немца, француза или русского есть защита конкретного существа, защита же
человека, всякого человека, потому что он человек, есть защита абстракции. Как
раз наоборот. Защита национального человека есть защита отвлеченных свойств
человека, и притом не самых глубоких, защита же человека в его человечности и во
имя его человечности есть защита образа Божия в человеке, т. е. целостного
образа в человеке, самого глубокого в человеке и не подлежащего отчуждению, как
национальные и классовые свойства человека, защита именно человека как
конкретного существа, как личности, существа единственного и неповторимого.
Социальные и национальные качества человека повторимы, подлежат обобщению,
отвлечению, превращению в quasi[1]
реальности, стоящие над человеком, но за этим скрыто более глубокое ядро
человека. Защита этой человеческой глубины есть человечность, есть дело
человечности. Национализм есть измена и предательство в отношении к глубине
человека, есть страшный грех в отношении к образу Божию в человеке. Тот, кто не
видит брата в человеке другой национальности, кто, например, отказывается видеть
брата в еврее, тот не только не христианин, но и теряет свою собственную
человечность, свою человеческую глубину. Страстные эмоции национализма
выбрасывают человека на поверхность и потому делают человека рабом объектности.
Эмоции национализма гораздо менее человечны, чем эмоции социальные, и гораздо
менее свидетельствуют о том, что в человеке поднимается
личность.
[Н.А.Бердяев]
| [«О
рабстве и свободе человека» - СОДЕРЖАНИЕ] |
[Библиотека «Вехи»]
ã 2001, Библиотека
«Вехи»