Пушкин! Тайную свободу Пели мы во след тебе. Дай нам руку в непогоду, Помоги в немой борьбе! А. Блок (1921)
Не всем и
не во всем может помочь Пушкин. Блоку, пожалуй, он уже не мог помочь, как и
большинству модернистов нашего фашистского и предфашистского времени. Им нужны
иные, более могущественные средства, чтобы спасти их от разложения. Но я
принадлежу к тому поколению, или душевной формации, для которых Пушкин еще не
утратил своей целительной и возрождающей силы. В часы тоски и отчаяния, сомнений
в человеке и человечестве мы раскрываем Пушкина, все равно на какой странице, и
медленно пьем - как назвать этот напиток? - не воду, конечно, но и не вино, - а
какой-то божественный нектар, который вливает успокоение, надежду и любовь к
человеку. Словом, Пушкин для нас это то, чем был для Тургенева русский язык, уже
не целительный для нас с тех пор, как мы узнали всю ту меру или безмерность лжи,
какую он способен нести в мир. Но Пушкин жив, и пока он жив, еще не умер
гуманизм, ибо Пушкин и есть наш великий гуманист, в каком-то смысле, может быть,
даже единственный.
В
последнее время - вероятно, с легкой руки Горького, а может быть, и под влиянием
русского народничества - слово гуманизм у нас утратило свой настоящий
смысл и стало употребляться как синоним гуманности. В этом понимании
гуманистами оказываются и Некрасов и Глеб Успенский, т. е. люди, гуманизму
совершенно чуждые и даже враждебные. Слово гуманизм родилось в Италии в 15
столетии и всегда употреблялось для обозначения культуры Ренессанса, или всей,
или одного из ее аспектов, преимущественно литературного. Но что может быть
более чуждого гуманности, чем великолепный и жестокий век Леонардо да Винчи или
Борджиа? Без всяких объяснений и доказательств, предлагаем такое краткое
определение: гуманизм есть культура человека, как творческой личности. Это
покроет все - от Петрарки до Бердяева. Не человек, как страдающее существо,
нуждающееся в спасении, каким он дан в христианстве и в старом социализме, не
человек, "преследующий свое счастье", каким его видит буржуа, а человек,
создающий ценности - вот человек гуманизма.
В России
струя гуманизма всегда была чрезвычайно слабой. Рядом с Пушкиным, но, конечно,
на большой дистанции, можно назвать разве одно большое имя, Вячеслава Иванова.
Не случайна и связь обоих с классической древностью; едва ли возможен гуманизм
вне предания Греции. Но если бы даже мы имели одного Пушкина, мы не смеем
роптать: живет же англосаксонский мир с одним Шекспиром!
Приглядимся
пристальнее к гуманизму Пушкина: из каких элементов составлен его драгоценный
сплав?
Несколько
лет тому назад, когда мне пришлось писать о Пушкине, я напал на одно
стихотворение, где поэт сам дает совершенно точное определение своего
миросозерцания. Это всем известный Демон ("В те дни, когда мне были новы...").
Когда возвышенные чувства, Свобода, слава и любовь И вдохновенные искусства Так сильно волновали кровь...
Демон
(Раевский?), который искушал его тогда, отрицательно утверждал ту же систему
ценностей.
Он звал прекрасное мечтою; Он вдохновенье презирал;Не верил он любви, свободе...
Формула
Пушкина четырехчленна: слава, свобода, искусство и любовь. Демон отрицает три из
них. Понятно, что он не отказывается от славы. Гордость и похоть власти
составляют самую основу демонизма. Слава это единственное, что и фашизм
оставляет от ценностей гуманизма, и что дало Муссолини ложную претензию считать
себя преемником Ренессанса. Для Пушкина характерно то, что он, в своей ясной
цельности, не желает ничего уступить демону. Отрицать гуманизм для него значит
"искушать Провидение". Иначе Лермонтов. Его демон говорит о себе, вслед за
Байроном: "Я дух познанья и свободы" - и этим начинает роковой раскол в мире
ценностей, взорвавший русскую культуру.
Четырехчленная
формула пушкинского гуманизма может показаться искусственной. Я предлагаю
читателям проверить ее на любом из созданий Пушкина, - предварительно дочитав до
конца эту статью.
Какое
место занимал Пушкин в истории гуманизма вообще? Итальянский Ренессанс выше
всего поставил славу и творчество. Любовь досталась ему по наследству от
средневековья: Петрарка связан крепко с Данте и трубадурами Прованса, которые
изобрели любовь. О свободе мало помышляли гуманисты, скитавшиеся по дворам
тиранов. Свобода, столь обаятельная для Пушкина и его современников, есть дитя
XVIII века, как
французской революционной, так и германской, гуманистической его традиции. В
послепушкинской России Лермонтов и Гоголь отказались от славы и этим нанесли
Империи первую смертельную рану. Радикализм 60-х годов пытался убить всех
четырех пушкинских богинь, как и самого Пушкина. Не без труда они воскресали
одна за другой, в борьбе и примирении с ценностями других, негуманистических
порядков, пока, наконец, большевизм не покончил со всеми... кроме славы. Верный
своей фашистской природе, он возродил лишь культ империи и войны (Суворов,
Кутузов и проч.). Но вернемся к Пушкину. Действительно ли служением четырем
богиням - Славе, Свободе, Музе и Любви - исчерпывается его отношение к миру и
жизни? Конечно, нет. Ведь их мы находим и на Западе, во французском романтизме,
напр., но в совершенно иной тональности. Сами по себе, они совместимы с
горделивой отъединенностью творческой личности (Байрон), с олимпийским
презрением к жизни простых людей (Гете), даже с острой ненавистью к их быту и
судьбе (Ницше, Блок). У Пушкина мы дышим особенным, ему свойственным, воздухом
великодушной человечности, которая близка уже к гуманности XIX века, хотя и не
совпадает с ней. Ведь написал же Пушкин о своем "Памятнике", т. е. на своем
памятнике:
Что чувства добрые я лирой пробуждал...И милость к падшим призывал.
Добрые
чувства (т. е. этика человечности) и милость к падшим не были главным для поэта.
Почти никогда они не были и темой или содержанием его поэзии. Упоминает он о них
в "Памятнике", только становясь на точку зрения "народа", который будет его
читать. Но они были тем незримым этическим фоном (а у всякого искусства есть
свой этический фон), на котором легко и непринужденно возникали создания его
музы.
Милость к
падшим, т. е. сострадание, у Пушкина всегда соединялась с сорадованием, как
соединялись они еще у апостола Павла, но очень часто разлучались в поздней
христианской традиции. Сорадование, пожалуй, было ближе сердцу Пушкина, чем его
печальная сестра - темы пиров, дружбы, лицейских годовщин. Но в "Повестях
Белкина", в "Капитанской дочке" находим то внимание, то участие к судьбе
маленького или оскорбленного человека, которым будет потом жить чуть не вся
русская литература XIX века. Пушкин не
проливает слез, не пронзается до глубины зрелищем человеческих страданий, как
Достоевский или Некрасов. Страдания не омрачают для него основной благости и
красоты мира, но он не закрывает на них глаз и подходит к ним со вздохом
дружеского участия. Невозможно представить себе лицо Пушкина искаженным
презрением и ненавистью к человеческому роду, каким больны почти все писатели
нашего времени. Читая их, слишком часто чувствуешь, что автор хочет плюнуть вам
в лицо. Пушкин, если и ненавидел, то одних подлецов. И сама ненависть его легка;
он не мечтает об убийстве, с него достаточно и эпиграммы.
От острой,
жгучей ненависти своих западных современников (якобинцев, Байрона) Пушкин рано
вернулся к тому своему, у нас неповторенному гуманизму, который позволительно
назвать христианским. В этом и заключается в сущности простая разгадка его
тайны. В последние десятилетия у нас грешили против Пушкина, пытаясь объяснить
его "тайну". Многие авторы хотели сделать из него глубокого христианина, иные -
даже мистика. Пушкин, как поэт-эхо, откликался на все; не мог пройти равнодушно
и мимо образа Мадонны или даже литургической поэзии Церкви. Но, увлекаясь его
немногочисленными библейскими поэмами, не забудем, что он перелагал и Коран.
Читая его "Монастырь на Казбеке", не будем думать, что вчерашний вольтерьянец
серьезно собирался окончить свою жизнь в монастыре. Но, что он глубже, чем Гете
или даже Шекспир, способен был чувствовать раскаяние, это бесспорно ("Когда для
смертного..."). Что он дышал более чистым и крепким христианским воздухом, чем
его западные собратья, не пережившие "обращения", это тоже не подлежит сомнению.
Эти
христианские влияния, умеряющие его гуманизм, Пушкин почерпнул не из
опустошенного родительского дома, не из окружающей его вольтерьянской среды, но
из глубины того русского народа (начиная с няни), общения с которым он жаждал, и
путь к которому сумел проложить еще в Михайловском. Невзирая на холод целого
века Просвещения, подпочва русской жизни была и долго еще оставалась
религиозно-горячей, и этого подземного тепла было достаточно, чтобы преобразить
гуманизм Пушкина. В своем сознательном мире Пушкин всегда был западником, или,
по Достоевскому, всечеловеком. В подсознании он воспринял от своего народа
больше, чем кто-либо из его современников. Только это и позволило ему стать
великим национальным поэтом не Московии, не Руси, но России.
[Г.П.Федотов] |
[Библиотека «Вехи»]
© 2002, Библиотека «Вехи»