[Оглавление]
| [Библиотека «Вехи»]
В. Н. Лосский
ОЧЕРК МИСТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ
ВОСТОЧНОЙ
ЦЕРКВИ
Глава VII. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО СЫНА
Рассматривая те богословские установки,
которые являются в Восточной Церкви основой учения о соединении с Богом, мы
воспроизвели основные линии учения о Существе нетварном и существе тварном, о
Боге и о человеке - двух сторонах этого соединения. Мы достигли крайних пределов
бытия тварного, областей наиболее удаленных от Бога, отделенных от Него не
только природой, как тварной, но также и свободной волей, создательницей нового
модуса существования - греха, ибо грех, говорит святой Григорий Нисский, есть
изобретение воли тварной. Бесконечное расстояние между тварным и нетварным,
естественное разделение между человеком и Богом, которое, тем не менее, должно
быть преодолено обожением, становится для человека непреодолимой бездной после
его самоопределения в новом, граничащем с небытием, состоянии - состоянии греха
и смерти. Чтобы теперь прийти к соединению с Богом, к которому призвана тварь,
нужно будет преодолевать тройную преграду: смерть, грех и природу.
Итак, предложенный первому человеку путь к
обожению станет отныне возможным только тогда, когда человеческая природа
восторжествует над грехом и смертью. Путь воссоединения с Богом отныне станет
для падшего человечества путем спасения. Этот негативный термин указывает на
преодоление какого-то препятствия: можно спасаться от чего-то, - от смерти и от
греха, который является ее корнем. Божественный план не был выполнен Адамом;
вместо прямого восхождения к Богу, воля первого человека уклонилась путем
противоприродным, приводящим к смерти. Один только Бог может теперь возвратить
людям возможность обожения, освобождая их одновременно от смерти и от пленения
греху. То, что человек должен был достигнуть, восходя к Богу, то осуществляет
Бог, снисходя к человеку. Поэтому непреодолимая для человека тройная преграда,
отделяющая нас от Бога, - смерть, грех и природа, будет преодолена Богом в
обратном порядке, начиная с соединения разделенных природ и кончая победой над
смертью. Вот как говорит об этом Николай Кавасила, византийский богослов
XIV века: "Поелику люди
трояко отстояли от Бога - природою, грехом и смертью, Спаситель соделал, чтобы
истинно сообщались и непосредственно приходили к Нему, уничтожив одно за другим
все, что препятствовало сему, одно - приобщившись человечеству, другое - смертию
на кресте, а последнее средоточие - владычество смерти - совершенно изгнал из
природы воскресением. Посему Павел говорит: последний враг испразднится - смерть
(1 Кор. 15, 26)"[1].
Для святого Максима Исповедника
воплощение (sarkwsiV) и обожение (JewsiV) между собой согласуются, друг друга
предполагают. Бог нисходит во вселенную, становится человеком, а человек
восходит к полноте Божественной, становится богом, ибо это соединение обеих
природ, Божественной и человеческой, было предрешено в Предвечном Божьем Совете,
ибо это - та конечная цель, ради которой "из ничего" сотворен был мир[2].
Можно было бы предположить, заодно с некоторыми новейшими критиками, что святой
Максим исповедывал учение, подобное учению Дунса Скота: если бы и не было
первородного греха, Христос все же воплотился бы, чтобы соединить в Себе тварное
бытие с Божественной природой. Однако, как мы видели, рассматривая учение
святого Максима о сотворении мира, цель соединить в себе различные сферы
космоса, чтобы, достигнув соединения с Богом, приобщить их обожению, была
поставлена Адаму[3].
Если последовательные соединения или "синтезы", преодолевающие природные
разделения, в конечном итоге были выполнены Христом, это означает, что Адам
своего призвания не выполнил. Их последовательно осуществляет Христос, соблюдая
порядок, предложенный первому Адаму..
Рождаясь от Девы, Христос упраздняет
Своим рождеством разделение человеческой природы на мужскую и женскую. Своим
Крестом Он соединяет рай - место жительства первых людей до их грехопадения - с
земной реальностью, в которой пребывает падшее потомство первого Адама; Он ведь
говорит благоразумному разбойнику: "Сегодня ты будешь со Мною в раю", и тем не
менее продолжает беседовать со Своими учениками во время пребывания на земле
после Своего воскресения. Своим вознесением Он, прежде всего, соединяет землю с
небесными сферами - с небом чувственным; затем Он проникает в эмпирей, проходит
сквозь ангельские иерархии и соединяет небо духовное, мир умозрительный с миром
чувственным. Наконец, Он приносит в дар Отцу всю полноту соединенной в Нем
вселенной, как новый космический Адам, соединяющий тварное с нетварным[4].
В таком понимании Христа, как Нового Адама, объединившего и освятившего тварное
бытие, искупление представляется нам одним из моментов Его дела, моментом,
обусловленным грехом и исторической реальностью падшего мира, в котором
произошло Воплощение. Что же касается вопроса, поставленного Д. Скотом, - должно
ли было воплотиться Слово независимо от "felix culpa", - то святой Максим даже его и не ставит[5].
Богословски наименее сотериологичный и сравнительно с другими отцами может быть
наиболее метафизичный, святой Максим тем не менее не отклоняется от
реалистического и практического направления их мысли. Случаи нереальные для него
не существуют. Бог предвидел падение Адама, и Сын Божий был "Агнцем, закланным
от создания мира" в предвечном изволении Святой Троицы. Поэтому нельзя искать
понимания чего бы то ни было вне креста Христова. "Тайна воплощения Слова, -
говорит святой Максим, - заключает в себе значение всех символов и тайн Писания,
сокрытый смысл всякого творения чувственного и сверхчувственного. Но тот, кто
познает тайну креста и гроба, познает также существенный смысл всех вещей.
Наконец, тот, кто проникнет еще глубже и будет посвящен в тайну воскресения,
познает конечную цель, ради которой Бог создал вещи изначала"[6].
Дело Христово есть "домостроительство
тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге", говорит апостол Павел, оно -
предвечное определение, исполненное во Христе Иисусе (Еф. 3, 9, II). Однако ни воплощение, ни страдания не
вызваны природной необходимостью. По учению святого Иоанна Дамаскина[7],
"это не дело природы, но образ домостроительного снисхождения, дело воли, тайна
Божественной любви". Мы видели (гл. V), что "предопределения" или "идеи", по мысли
греческих отцов, принадлежат не сущности, но общей воле Пресвятой Троицы.
Поэтому и воплощение Сына, которое есть проявление любви ("Бог так возлюбил мир,
что отдал Сына Своего Единородного" - Ин. 3, 16), не вносит никакого изменения,
никакой новой реальности во внутреннее бытие Пресвятой Троицы. Если "Слово стало
плотию" - o LogoV sarx
egeneto - это становление ни
в чем не сказалось на природе Божества. "Слово, оставаясь тем, чем Оно было,
стало тем, чем Оно не было", по выражению блаженного Феофилакта Болгарского
(XII в.)[8].
Дионисий Ареопагит прилагает к воплощению и даже к человечеству Сына
наименование jilanJrwpia, человеколюбие, которое есть имя,
выявляющее "промысл" (pronoia)[9].
Промысл есть определение Божественной воли в соответствии с человеческой
свободой, в предвидении свободных действий твари. Эта воля - воля всегда
спасительная, которая может создавать полезное людям во всех превратностях их
блужданий, если только человек умеет ее познавать. Можно сказать с некоторой
извинительной неточностью что Бог нисходит в Своей промыслительной деятельности
к свободе людей, действует в соответствии с этой свободой, согласует Свои
действия с действиями существ тварных, чтобы, выполняя Свою волю, управлять
падшим миром, не нарушая их тварной свободы. Следовательно, тайна, сокрытая от
вечности в Боге и открытая через Церковь ангелам (Еф. 3, 9-10), -незыблемое и
вечное предопределение воплощения, - имеет в то же время некоторый условный
характер; можно было бы сказать, что оно случайно, если бы это выражение не
заключало в себе понятия чего-то неожиданного.
Бог непрестанно "сходит в мир" действиями Своего
промысла чрез Свою икономию, что означает буквально "домостроительство" или
"домоуправление". В исполнение "полноты времен" Премудрость Божия, действующая в
мире как сила, энергия, промышление, входит в исторический процесс как Личность.
Ипостасная Премудрость Отца "созда Себе дом" - пречистую плоть Девы, воспринятую
на Себя Словом. Так святой Филофей Константинопольский (XIV в.) толкует текст "Притчей" "Премудрость создает
себе дом" (Притч. 9, 1)[10].
По учению святого Иоанна Дамаскина "наименование "Богородица" (QeotokoV) содержит в себе всю историю Божьего промысла о
мире". "Можно задать вопрос, - говорит святой Димитрий Ростовский
(XVII в.), -почему Слово
Божие медлило сойти на землю и воплотиться, чтобы спасти падшее человечество. Но
до половины шестого тысячелетия после греха Адамова не находилось на земле Девы,
чистой не только телом, но и духом. Была только Одна такая, единственная по
Своей чистоте духовной и телесной, достойная стать Церковью и храмом Духа
Святого"[11].
Все развитие Ветхого Завета с его последовательными избраниями - избранием Ноя,
избранием потомства Авраама, избранием дома Давидова; с его законом, охранявшим
чистоту народа Божия, с благословением избранного потомства, вся эта священная
история есть провиденциальный и мессианский процесс. Это есть предуготовление
Тела Христова, предуготовление Церкви, той среды, в которой происходит
соединение с Богом и прежде всего предуготовление Той, Которая должна была
"взаимодать" Свою человеческую природу, дабы осуществилась тайна воплощения.
Догмат о непорочном зачатии чужд учению Восточной Церкви: она не хочет отделять
Пресвятой Девы от потомства Адама, на котором тяготеет вина прародителей. Однако
грех, как сила, действующая в природе, как нечистота, не мог иметь в ней места.
Святой Григорий Палама в своей проповеди на Введение во храм объясняет эту
чистоту Пресвятой Девы последовательными очищениями, имевшими место в естестве
Ее предков, так же как и в Ее собственном естестве с момента Ее зачатия[12].
Она была свята не в силу особой привилегии, как какого-то исключения из общей
участи человечества, но потому, что Она была сохранена чистой от всякого
прикосновения греха, что не исключало Ее свободы. Напротив, дело здесь именно в
этой свободе, в ответе человека на волю Божию. Николай Кавасила выражает эту
идею в проповеди на Благовещение: "Воплощение, - говорит он, - было не только
делом Отца, Его Силы и Его Духа, но также делом воли и веры Пресвятой Девы. Без
согласия Непорочной, без содействия Ее веры этот план остался бы
неосуществленным так же, как и без действия Самих трех Лиц Божественной Троицы.
Лишь после того, как Бог наставил и убедил Святую Деву, Он принимает Ее в Матери
и заимствует у Нее плоть, которую Она Ему с радостью предоставляет. Как Он
воплотился добровольно, так же было Ему угодно, чтобы и Его Матерь родила Его
свободно и по Своей доброй воле"[13].
В лице Пресвятой Девы человечество дало свое согласие на то, чтобы Слово стало
плотью и обитало среди людей, так как, по отеческому выражению, "если единая
воля Божественная создала человека, то спасти его она не может без содействия
воли человеческой". Вся трагедия свободы разрешается в словах: "Се раба
Господня".
Святой Иоанн Дамаскин, разюмировавший
христологическое учение святых отцов, говорит, что воплощение совершилось
действием Святого Духа, соделавшего Деву способной принять в Себя Божество
Слова, и действием Самого Слова, образовавшего из девственной плоти начатки
Своего человечества[14].
Так в одном и том же акте Слово воспринимает человеческую природу, дает ей
существование и ее обожает. Человеческая природа, воспринятая на Себя и
присвоенная Себе Сыном, получает свое бытие в Его Божественной Ипостаси: никакой
другой природы не было раньше, никакая природа не входила в соединение с Богом,
но она проявилась с момента благовещения как человеческая природа Слова. Это
человечество, говорит святой Максим Исповедник, обладало бессмертием и
нетленностью природы Адама до грехопадения, но Христос добровольно подчинил его
условиям нашей падшей природы[15].
Не только человеческая природа, но и то, что было противоприродно - последствия
греха, - были приняты на Себя Христом, Который тем не менее оставался вне
первородного греха в силу Своего девственного рождения. Он воспринял, таким
образом, всю человеческую реальность, какой она стала после падения, кроме
греха: воспринял природу, подлежащую страданиям и смерти. Так Слово снизошло до
последних пределов искаженного грехом бытия, до смерти и до ада. Будучи
совершенным Богом, Оно не только стало "совершенным человеком", но Оно взяло на
Себя все несовершенства, все ограничения, происходящие от греха. "Мы изумляемся,
- говорит святой Максим, - видя, как конечное и бесконечное, вещи, которые
обоюдно себя исключают и не могут быть смешаны, оказываются в Нем соединенными и
взаимно одна в другой проявляются. Потому что безграничное неизреченным образом
ограничивает себя, и ограниченное расширяет себя в меру безграничного"[16].
Эллинистическая мысль не могла допустить
соединения двух совершенных начал - duo
teleia en genesqai ou dunatai
- "два совершенных не могут стать одним". Борьба за христологический догмат
продолжалась около четырех столетий, прежде чем христианское безумие не
восторжествовало над эллинской мудростью. Здесь, как и в догмате Троичности,
суть заключается в различении природы (jusiV) и ипостаси. Но в Троице - одна природа в трех
Ипостасях, во Христе - две различные природы в одной Ипостаси. Ипостась
заключает в себе и ту и другую природу: Она остается одной, становясь другой:
"Слово стало плотию", но Божество не становится человечеством, человечество не
превращается в Божество. Таков смысл христологического догмата,
сформулированного Халкидонским Собором: "Последующе божественным отцем, все
единогласно поучаем исповедывати единаго и тогожде Сына, Господа нашего Иисуса
Христа, совершенна в Божестве и совершенна в человечестве, истинно Бога и
истинно человека, тогожде из души и тела; единосущна Отцу по Божеству и
единосущна тогожде нам по человечеству, по всему нам подобна, кроме греха;
рожденна прежде век от Отца по Божеству, в последние же дни тогожде, ради нас и
ради нашего спасения, от Марии Девы Богородицы по человечеству; единаго и
тогожде Христа, Сына, Господа, Единороднаго, во двух естествах неслитно,
неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемаго, никакоже различию двух естеств,
потребляему соединением, паче же сохраняему свойству коегождо естества во едино
лице и во едину ипостась совокупляемого; не на два лица рассекаемаго или
разделяемаго, но единаго и тогожде Сына и Единороднаго Бога Слова, Господа
Иисуса Христа"[17].
Нас поражает в этой формуле ее апофатический характер; в самом деле, соединение
двух природ выражено четырьмя отрицательными определениями: asugcutwV, atreptwV, adi iretwV,
acwristwV - неслитно,
неизменно, нераздельно, неразлучно. Мы знаем, что две природы соединены в одном
лице, но "как" - остается для нас тайной, обоснованной непостижимостью
различия-тождества природы и личности. Так, Христос, Лицо Божественное, имеет в
Себе два различных и в то же время соединенных начала. Можно сказать, что Сын
Божий страдает, что Он умирает на кресте, но по тому, что может страдать и
умирать, то есть по Своему человечеству. Равным образом можно сказать, что,
рождаясь, как Младенец, в вифлеемских яслях, повешенный на кресте или покоясь во
гробе, Он продолжает управлять всем тварным миром по Своему всемогуществу, по
Своему Божеству, не претерпевающему никакого в Себе изменения.
Мы уже не раз говорили, что совершенство личности
заключается в отдаче. Как от природы "отличная", как "не природная", как
личностная, она выражает себя в отказе от бытия для самой себя. Это - истощание
Личности Сына, Божественный kenwsiV. "Вся тайна домостроительства, - говорит святой
Кирилл Александрийский, - заключается в истощании и уничижении Сына Божия"[18].
Это - отречение от Своей собственной воли не есть определение или действие, но
как бы само бытие Лиц Святой Троицы, имеющих только одну волю, присущую общей
природе. Так Божественная воля во Христе была общей волей Трех: воля Отца -
источник воли, воля Сына - послушание, воля Духа Святого - исполнение. "Так Сын,
- говорит святой Кирилл Александрийский, - ничего не может делать, чего бы не
делал Отец. В самом деле: имея с Ним только одну сущность, Он связан, так
сказать, некоторыми естественными законами обладания той же волей и тем же
могуществом. Впрочем, Отец показует Сыну то, что Он Сам делает, но не так, чтобы
представлять Ему Свои действия как бы написанными на таблице, и не научая Его
тому, чего Он не знает (Сын знает все, поскольку Он Бог), но отображая Себя
Самого полностью в природе Порожденного и показывая в Нем все, что Ему
свойственно, таким образом, чтобы Сын познавал из того, что есть Он Сам то, что
есть Его Родитель"[19].
Вот почему "Тот, кто видел Сына, видел и Отца". Кенозис есть модус бытия
посланного в мир Лица Святой Троицы, Лица, в Котором осуществляется общая Ее
воля, Источник которой есть Отец. Слова Христовы: "Отец больше Меня" есть
выражение этого кенотического отречения от собственной Своей воли. Это должно
означать, что дело, исполненное на земле воплотившимся Сыном, есть дело Святой
Троицы, от Которой нельзя отделять Христа, имеющего одну сущность и одну волю с
Отцом и Святым Духом. Так само истощание только еще больше являет Божество Сына
для всех тех, кто умеет узнавать величие в уничижении, богатство в оскудевании,
свободу в послушании. Потому что только очами веры можем мы узнавать личность -
не только Личность Божественную, но и всякую личность человеческую, сообразную
Богу.
Обе природы Христа остаются различными и
одна с другой неслиянными. Однако, ипостасно соединенные, они, не превращаясь
одна в другую, входят в некое взаимопроникновение (pericwrhsis eiV allhlaV), по слову святого Максима, который воспроизводит
здесь в рамках христологического догмата восточное понимание энергий, как
природных исхождений[20].
Для святого Иоанна Дамаскина это взаимопроникновение является скорее
односторонним: оно происходит со стороны Божества, а не со стороны плоти[21].
Однако если Божество проникло в плоть, Оно дает ей неизреченную способность
проникать в Божество. "Покланяясь моему Царю и моему Богу, я покланяюсь в то же
время порфире Его тела, - говорит Дамаскин, - не как одежде, не как четвертому
лицу, но как телу, соединенному с Богом и пребывающему без изменения, как и
Божество, которое Его помазало, так как природа тела не стала Божеством; но как
Слово не изменилось и пребыло тем, чем Оно было, сделавшись тем не менее плотию,
так же плоть стала Словом, не потеряв того, что она имела, отождествляясь со
Словом по ипостаси"[22].
Человечество Христа - это с самого момента
воплощения обоженная, пронизанная Божественными энергиями природа. Святой Максим
применяет здесь сравнение с железом, раскаленным огнем, становящимся огнем и
остающимся в то же время по природе железом, - пример, которым греческие отцы
обычно выражают состояние обоженной природы. В каждом действии Христа можно
видеть два различных действования, так как Христос действует сообразно Своим
двум природам, через обе Свои природы, - подобно тому, как раскаленный докрасна
меч в одно и то же время режет и жжет: "Он режет, поскольку он - железо, и жжет,
поскольку он - огонь"[23].
Каждая природа действует сообразно своим свойствам: рука Человека поднимает с
одра девицу, Божество ее воскрешает; ноги Человека ступают по поверхности вод,
Божество водную поверхность укрепляет. "Не человеческая природа воскресила
Лазаря, но и не Божество проливало слезы у его гроба", - говорит святой Иоанн
Дамаскин[24].
Свойственные двум природам воли различны, но Тот,
Кто изволяет - Один, хотя изволяет Он соответственно с каждой из обеих природ.
Так же един и предмет воления, ибо обе воли соединены, причем воля человеческая
свободно подчиняется воле Божественной. Однако эта свобода - не наша свобода
воли, не gnomh, не способность выбора, свойственная человеческой
личности. Божественное Лицо Слова действительно не имело нужды выбирать,
обдумывая, на что решиться. Выбор - это ограничение, свойственное нашей
пониженной свободе; если человечество Христа могло хотеть по-человечески, Его
Божественная Личность не выбирала, Она не применяла свободного выбора, как
применяют его личности человеческие[25].
Воля Божественная, говорит Иоанн Дамаскин, позволяла воле человеческой изволять,
полностью проявлять то, что свойственно человеку[26].
Она каждый раз так предшествовала воле человеческой, что человечество Христа
хотело "Божественно" (qeikwV), хотело в согласии с Божеством, Которое давало
человечеству полностью себя проявлять. Так Его тело испытывает голод и жажду,
душа Его любит, скорбит (о смерти Лазаря), возмущается, Его человеческий дух
прибегает к молитве, которая есть пища всякого тварного духа. Две эти
естественные воли не могли прийти в столкновение в Личности Богочеловека.
Гефсиманская молитва была выражением ужаса перед смертью, была реакцией,
свойственной всякой человеческой природе, особенно же природе нерастленной,
которая не должна была испытывать смерти, для которой смерть могла быть только
вольным, противоприродным раздранием. "Когда воля человеческая, - говорит святой
Иоанн Дамаскин, - отказывалась принять смерть, а воля Божественная позволяла
этому проявлению человечества, тогда Господь сообразно Своей человеческой
природе находился в борьбе и страхе. Он молился, чтобы избежать смерти. Но так
как Его Божественная воля желала чтобы Его воля человеческая приняла смерть, -
страдание стало вольным и по человечеству Христову"[27].
Посему и последний вопль смертной скорби Христа на кресте был проявлением его
истинного человечества, которое вольно претерпевало смерть, как крайнее
истощание, как завершение Божественного кенозиса.
Божественное уничижение, кенозис, для святого
Максима[28]
- не оскудевание Божества, но неизреченное снисхождение Сына, приемшего "зрак
раба", и не отступившего тем не менее от полноты Божества. Именно в силу этого
уничижения Христос, Новый Адам, нетленный и бессмертный по Своей человеческой
природе, - которая, к тому же, была обожена по ипостасному соединению, -
добровольно подверг Себя всем последствиям греха, стал пророческим "мужем
скорбей" (Ис. 53, 3). Таким образом Он ввел в Свою Божественную Личность всю
немощь искаженной грехом человеческой природы, приспособляя Себя к той
исторической реальности, в которой должно было произойти воплощение. Поэтому
земная жизнь Христа была постоянным уничижением: Его человеческая воля
непрестанно отказывалась от того, что Ему было свойственно по природе, и
принимала то, что противоречило нетленному и обоженному человечеству: голод,
жажду, усталость, скорбь, страдания и, наконец, крестную смерть. Итак, можно
сказать, что Личность Христа, до окончания Его искупительного дела, до
воскресения, имела в своем человечестве как бы два различных полюса -
естественные нетленность и бесстрастие, свойственные природе совершенной и
обоженной, и в то же время добровольно принятые тленность и подверженность
страданиям, как условия, которым сама Его Личность уничиженно подчинилась и
непрестанно подчиняла Свое свободное от греха человечество. Поэтому святой
Максим различает два усвоения Словом человечества: усвоение природное и усвоение
относительное или домостроительное[29].
Первое как бы "сокрыто" вторым. Оно обнаруживается только один раз до страданий,
когда Христос дал увидеть Себя трем апостолам таким, каким Он был по Своему
обоженному человечеству, в сиянии света Своего Божества. Кондак праздника
Преображения отчетливо выражает оба аспекта человечества Христа, состояние
естественное и состояние вольного подчинения условиям падшего человечества: "На
горе преобразился оси, и якоже вмещаху ученицы Твои, славу Твою, Христе Боже,
видеша; да егда Тя узрят распинаема, страдание убо уразумеют вольное, мирови же
проповедят, яко Ты еси воистину Отчее сияние".
Праздник Преображения, особенно
почитаемый Православной Церковью, может служить ключом к пониманию человечества
Христа по учению Восточной Церкви. Оно никогда не рассматривало человечество
Христа отдельно от Его Божества, полнота Которого обитала в Нем телесно (Кол. 2,
9). Обоженное Божественными энергиями человечество Слова не может после
воскресения и Пятидесятницы представляться сынам Церкви иначе, как только в этом
прославленном виде, сокрытом для очей человеческих до пришествия благодати. Это
человечество являет Божество, Которое есть сияние, общее трем Лицам Святой
Троицы. Человечество Христа послужит поводом к проявлению Троицы. Поэтому и
празднуются так торжественно Богоявление (праздник Крещения Господня, по
литургическому восточному преданию) и Преображение; мы празднуем откровение
Пресвятой Троицы, -ибо слышан был Голос Отца и присутствовал Святой Дух; в
первом случае под видом голубя, во втором - как сияющее облако, осенившее
апостолов.
Этот царственный аспект Христа - "Единого
от Святыя Троицы", - пришедшего в мир, чтобы победить смерть и освободить
узников, свойствен духу Православия во все времена и во всех странах. Даже
страдания, даже сама смерть на кресте и положение во гроб обретают характер
торжества, в котором Божественное величие Христа, совершающего тайну нашего
спасения, просвечивает сквозь образы уничижения и оставленности. "Совлекоша с
Мене ризы Моя, и облекоша Мя в ризу червлену. Возложиша на главу Мою венец от
терний, и в десную Мою руку вдаша трость, да сокрушу их яко сосуды скудельничи".
Христос, облеченный в одежду поругания, внезапно представляется в конце этого
песнопения подобным Царю, грядущему судить мир, как Христос эсхатологии, Христос
Страшного суда: "Одеяйся светом яко ризою, наг на суде стояше, и в ланиту
ударение прият от рук, ихже созда; беззаконнии же людие на кресте пригвоздиша
Господа славы; тогда завеса церковная раздрася, солнце померче, не терпя зрети
Бога досаждаема, Егоже трепещут всяческая: Тому поклонимся". Здесь Христос и на
кресте представлен как Творец мира посреди твари, охваченной ужасом пред
таинством Его смерти. Та же мысль выражена и в другом песнопении Великой
пятницы: "Днесь висит на древе, Иже на водах землю повесивый; венцем от терния
облагается, Иже ангелов Царь. В ложную багряницу облачается, одеваяй небо
облаки; заушения прият, Иже во Иордане свободивый Адама; гвоздьми пригвоздися
Жених церковный, копием прободеся Сын Девы. Покланяемся отрастем Твоим, Христе.
Покланяемся отрастем Твоим, Христе. Покланяемся отрастем Твоим, Христе; покажи
нам и славное Твое воскресение". Сквозь темы страдания все более и более дает
себя чувствовать ожидание Пасхи. "Днесь содержит гроб Содержащаго дланию тварь,
покрывает камень покрывшаго добродетелию небеса, спит Жизнь и ад трепещет, и
Адам от уз разрешается. Слава Твоему смотрению, им же совершив все упокоение
вечное, даровал еси нам, Боже, всесвятое из мертвых Твое воскресение". Наконец,
упокоение во гробе, последний предел Божественного кенозиса, неожиданно вводит
нас в таинственный покой Творца: дело искупления отождествляется с делом
творения: "Днешний день тайно великий Моисей прообразоваше глаголя: и благослови
Бог день седмый: сия бо есть благословенная суббота, сей есть упокоения день, в
оньже почи от всех дел Своих Единородный Сын Божий"[30].
В этой стихире Великой субботы Церковь приоткрывает нам "таинство, сокрытое в
Боге прежде всех веков". Вспомним слова святого Максима Исповедника, которые мы
приводили в начале этой главы: "Тот, кто познает тайну креста и гроба, познает
также существенный смысл всех вещей". Но ум умолкает пред этой тайной, и
богословская мысль не находит слов для ее выражения.
Присущая восточному богословию
апофатическая характерность находит свое выражение во множестве образов,
предлагаемых греческими отцами нашему уму, чтобы возвести его к созерцанию дела,
совершенного Христом и непостижимого для ангелов, - по выражению апостола Павла.
Это дело называют чаще всего искуплением, что предполагает понятие уплаты долга,
выкупа пленных - образ, заимствованный из юридической практики. Этот образ,
воспроизведенный всеми отцами, так же, как и другой образ юридического порядка -
образ "Посредника", примиряющего людей с Богом через крест, на котором Он
упразднил вражду, дан апостолом Павлом. Другие образы скорее характерно
воинственны: борьба, победа, уничтожение силы противника. Святой Григорий
Нисский представляет домостроительство спасения как некую Божественную хитрость,
которая разрушила козни духа злобы и освободила таким образом человечество.
Также очень часто прибегают к образам физического порядка: это - огонь,
уничтожающий скверну естества, нетление, упраздняющее тление, врач, исцеляющий
немощную природу, и т. д. Однако, если мы захотим какому-либо из этих образов
придать значение, адекватное тайне нашего спасения, то мы рискуем заменить
"тайну, сокрытую в Боге прежде всех веков", чисто человеческими и неподходящими
понятиями. Святой Максим вмещает все эти образы искупления в своем сильном и
глубоко значительном слове: "Смерть Христа на кресте, - говорит он, - это суд
над судом"[31].
Святой Григорий Богослов применяет к богословию
искупления метод апофатический. Отбрасывая, причем не без некоторой иронии, один
за другим непригодные образы, которыми обычно пытаются выразить дело нашего
спасения, совершенного Христом, он приходит к неисследимой тайне победы над
смертью: "Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания
многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия
излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы
были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе
повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во
власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому,
то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только
от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что
за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу; то, во-первых, каким
образом? Не у Него мы были в плену. А, во-вторых, по какой причине кровь
Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но
заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно,
что приемлет Отец, не потому, что требовал или имел нужду, но по
домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством
Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе
чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается
Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет
молчанием"[32].
"Мы возымели нужду в Боге воплотившемся и умерщвленном, чтобы нам ожить"[33].
"Ничто не уподобляется чуду моего спасения: немногие капли крови воссозидают
целый мир"[34].
Эта победа над смертью проявляется
прежде всего в воскресении Господа: "В сей день великий Христос воззван от
мертвецов, к которым приложился. В сей день отразил Он жало смерти, сокрушил
мрачные затворы унылого ада, даровал свободу душам. В сей день, воспрянув из
гроба, явился Он людям, для которых Он родился, умер и возбужден из мертвых"[35].
Христос принял на Себя нашу природу,
вольно подчинился всем последствиям греха, оставаясь чуждым греху, взял на Себя
ответственность за нашу вину, для того, чтобы разрешить трагедию человеческой
свободы, преодолеть разрыв между Богом и людьми, внося разрыв во внутрь Своей
Личности, в Которой нет места ни для какого разрыва, ни для какого внутреннего
конфликта. По учению святого Максима, Христос исцеляет все, что свойственно
людям, и прежде всего волю, ставшую источником греха. В Своем неизреченном
кенозисе Богочеловек включает Себя в растленную реальность, истощая ее, очищая
ее изнутри Своей нерастленной волей. Это добровольное включение Себя в условия
падшего человечества должно привести к смерти на кресте, к схождению во ад.
Таким образом вся реальность падшей природы, включая саму смерть, все
экзистенциальные условия, бывшие следствием греха и, как таковые, имевшие
характер скорби, наказания, проклятия, были обращены крестом Христовым в условия
спасения. "Место страданий становится раем". Крест, означавший последний предел
ниспадения, становится непоколебимым основанием вселенной. "Крест Животворящий,
царей держава, верных утверждение, священников слава" (из службы на Воздвижение
Креста).
Святой Максим учит, что дело спасения
включает три степени, которые Христос последовательно восстановил в природе:
бытие, благобытие (eu einai) и бытие вечное (aei einai). Первое достигнуто воплощением, второе -
неповрежденностью земного воления, приведшего ко кресту, третье -
неповрежденностыо природной, раскрывшейся в воскресении[36].
Вернемся снова к словам святого Максима: "Тот, кто проникнет еще глубже креста и
гроба, и будет посвящен в тайну воскресения, познает конечную цель, ради которой
Бог создал все вещи изначала".
Отцы "христологических веков", формулируя
догмат о Христе-Богочеловеке, никогда не упускали из вида вопроса о нашем
соединении с Богом. Все аргументы, которые они обычно приводили в борьбе против
неправославных учений, относятся прежде всего к полноте нашего соединения,
нашего обожения, которое становится невозможным, если мы, как Несторий, будем
разделять во Христе две Его природы, если мы, как монофизиты, будем допускать в
Нем лишь одну Божественную природу, если мы, как Аполлинарий, отбросим часть Его
человеческой природы, если мы, как монофелиты, захотим видеть в Нем только одну
волю Божественную и действие Божественное. "То, что не воспринято, не может быть
обожено", - вот аргумент, который постоянно повторяют святые отцы[37].
Обоженное во Христе - это Его
человеческая природа, воспринятая в ее целостности Его Божественной Личностью.
То, что должно быть обожено в нас, это вся наша природа, принадлежащая нашей
личности, которая должна войти в соединение с Богом, стать личностью тварной с
двумя природами: природой человеческой, обоженной, и природой, или, вернее,
энергией Божественной - обожающей.
Дело, совершенное Христом, относится к
нашей природе, которая не отделена от Бога грехом. Новая природа, обновленная
тварь появляются в мире, новое тело, чистое от всякого касания греха, свободное
от всякой внешней необходимости, отделенное от нашего беззакония, от всякой
чуждой воли драгоценной Кровью Христовой. Это - Церковь, чистая и непорочная
среда, в которой мы достигаем единения с Богом; это также и наша природа, как
внедренная в Церковь, как часть Тела Христова, в Которое мы входим крещением.
Но если по своей природе мы - члены,
части человечества Христова, то наши личности еще не дошли до соединения с
Божеством. Искупление, очищение природы не дает еще всех необходимых условий для
обожения. Церковь уже является Телом Христовым, по она еще не есть "полнота
Наполняющего все во всем" (Еф. 1, 23). Дело Христа закончено, теперь должно
свершаться дело Святого Духа[38].
[Оглавление]
| [Библиотека «Вехи»]
ã 2001, Библиотека
«Вехи»
[1] PG,
t.150.
[2] PG, t. 90, col. 621 AB.
213
[3] PG, t. 91, col.
1308.
[4] Там
же col
.1309
[5] H. U. von Balthasar.
Kosmische Liturgie, s. 267-268.
[6] PG, t. 90, col. 1108
АВ.
[7] PG, t. 94, col. 1464
A.
[8]
PG,
t.
123, col.
1156 С.
[9]
PG,
t. 3,
col. 640
С; 648 D;
1072 В.
[10] Три
слова о Премудрости, к еп. Игнатию (по ркп. 431 Синодальной библиотеки в
Москве), изд. еп. Арсением, греч. текст и Русск. пер., Новгород,
1898.
[11]
Творения, т. III, с.
101; Христианское чтение, 1842, IV, с.
395.
[12]
Беседа на Введение во храм Пресвятой Богородицы. Опубликовано в сборнике
проповедей св. Григория Паламы. Афины, 1861, с. 216.
[13] М. Jugie. Homelies mariales
bizantmes. Patrologia orientalis, XIX, fasc. 3, Paris, 1925, p.
463.
[14] PG, t. 94, col. 985 ВС -
988 A.
[15] PG, t. 90, col.
312-316.
[16] PG, t. 91, col. 604
ВС.
[17] Mansi, coil. consil., VII,
col. 116; Denzinger, Enchiridion, Wurzburg, 1865, n. 134, p. 44-46. [Текст
приведен здесь по «Книге правил» в русско-славянском
переводе.]
[18]
Главные «кенотические» места у св. Кирилла: Quad unus sit
Chriatus: PG, t. 75, col. 1308, 1332; Apologeticus contra orientales: t. 76,
col. 340-341; Apologeticus contra Theodoretum: col. 417, 440; Adversus
Nestorium, III, 4: col. 152; De recta tide, ad reginas, II, 19; col. 1357-1359;
Homil. pasch., XVIII t. 77, col. 773 et passim.
[19] PG, t. 73, col. 361
D.
[20] PG, t. 91, col. 844, 345
D-348 A.
[21]
PG,
t. 94,
col.
1013 В.
[22] Там
же, col.
1013 С - 1016 А, 1105 АВ.
[23] PG, t. 91, col. 337 С-340
A, 1060 A.
[24] PG, t. 94, col. 1057
A.
[25] Св. Максим Исповедник,
Opuscula theologica et polemica. Ad Marinum: PG, t. 91, col. 48 A-49
A.
[26] PG, t. 94, col. 1060
ВC.
[27] Там
же, col.
1073 ВС.
[28]
PG,
t. 91,
col.
1044 ВС, 1048 С.
[29] Там
же, col.
156-157, 1040, 1049 D-1052,
1317 D-1321.
[30] [Все
эти песнопения приведены здесь по тексту славянской Триоди
постной.]
[31] PG, t. 90, col. 408 D, 633
D, 684 A-685 В.
[32] PG, t. 36, col. 653
АВ.
[33] Там
же, col. 661
С.
[34] Там
же, col. 664
A.
[35] Св.
Григорий Богослов. Песнь Христу после безмолвия, в Пасху: PG,
t. 37,
col.
1328.
[36] PG, t. 91, col.
1392.
[37]
Cм.,
напр., у св. Григория Богослова, Письма, 101: PG,
t- 37,
col.
181.
[38] Св.
Григории Богослов. Слово 41, ва св. Пптидесятиицу, 5: PG,
t. 36,
col.
436-437.